2016年，美国最高法院大法官安东宁·斯卡利亚去世，外界最常记住的是当时的参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔（R-Kentucky）阻止时任总统巴拉克·奥巴马提名的法官梅里克·加兰填补这一席位，并让空缺一直保留到奥巴马离任。但据《纽约时报》记者乔迪·坎托尔称，那一年最高法院还有另一件重要事件：有人试图隐藏最高法院历史的一部分。

坎托尔在《纽约时报》中解释说：“2016年初，安东宁·斯卡利亚大法官在德克萨斯一处牧场突发心脏病去世，使他的最高法院同僚陷入一段哀伤与不确定的时期。在闭门状态下，他们还不得不面对另一则令人不安的消息。根据五名知情人士的说法，作为保守派法律运动的重要人物，斯卡利亚大法官并未就其工作文件留下任何安排。对于一名最高法院大法官来说，这相当于在没有遗嘱的情况下去世。如果没有关于建立档案或向公众开放的指示，他对自己工作的最终内部记录——以及法院本身的记录——可能会丢失，或者以令人不安的速度浮现出来。”

据坎托尔称，斯卡利亚的同僚“展开了私下谈判，试图防止未来再出现这种情况”。

“在一系列备忘录和会议中，”坎托尔报道说，“首席大法官约翰·G·罗伯茨 Jr. 牵头幸存的大法官讨论是否对他们自己的文件采取更统一的封存方式，据几位了解该过程的人士称。”

斯卡利亚没有留下指示，随后又出现保密讨论，这有助于解释为什么这个国家最高法院如此难以理解。法院工作的最终记录被视为每位大法官的个人财产，由其自行决定如何处置或分享。许多大法官更重视保密而非透明，并选择将对其工作的审视推迟多年。

坎托尔指出，与美国政府行政部门不同，司法部门“没有法律来规定大法官保存、粉碎、焚毁或披露什么内容，或者在何时这样做”。

据坎托尔称，“熟悉斯卡利亚去世后这起事件的人士在接受《纽约时报》采访时因法院对披露内部运作极为敏感而匿名，他们回忆说双方曾达成共识，但对其具体条款以及其稳固性和持久性记忆不一。尽管如此，几年后露丝·巴德·金斯伯格大法官的去世提供了一个线索：她的最高法院文件按其指示送至国会图书馆，条件是，在所有涉及该案件的大法官都去世之前，任何案件档案都不得开启，这一限制可能会让许多文件被封存数十年。”