纽约州总检察长莱蒂西亚·詹姆斯再次挑战唐纳德·特朗普总统的政府，这次的目标是联邦新规——该规定将允许国民银行绕过各州要求对房主托管账户支付利息的法律。

由詹姆斯和俄勒冈州总检察长丹·雷菲尔德领导的十州总检察长联盟提交了一份长达27页的诉状，该诉讼首先由Law & Crime报道。法庭文件指控特朗普政府纵容大银行逃避各州消费者保护法规定的义务——各州将此描述为"掠夺性做法"。

争议的核心是抵押贷款托管账户。每个月，房主通常在按揭还款之外额外支付一笔款项，由银行保管，用于缴纳房产税和房主保险。然而，诉讼指出，"贷款机构通常要求的存款金额远超必要水平"，使它们能够从属于房主的资金中获利。对许多家庭而言，这些托管余额意味着银行在贷款期间持有数千美元——根据各州法律，这些资金本应为房主而非贷款机构产生适度但可观的利息收入。

多个州已颁布法律，要求银行对这些托管余额支付利息。例如，俄勒冈州要求2.61%的利率，加利福尼亚州要求至少2%。这些州级保护措施以各种形式存在了数十年，反映了州层面消费者监管的悠久传统。

作为负责监管国民银行的联邦监管机构，货币监理署（OCC）于2026年5月发布了两项新规，将阻止各州托管利息法律适用于国民银行和联邦储蓄协会。此举实际上在国民银行（依据联邦牌照运营）和州立银行（仍须遵守州托管法规）之间划定了一条监管界线。特朗普政府认为，解除这些要求将使资本产生涓滴效应——可能使银行能够向更多借款人放贷或降低费用。批评者则反驳称，银行完全可以继续从房主资金的利息中获利。

各州认为，OCC没有推翻现有州法律的合法权力。诉讼主张，联邦规则"完全是作为制造这一新联邦规则与各州托管利息法律之间冲突的借口而存在"。争议的核心在于联邦优先适用权的边界——这一法律原则允许联邦法律在某些受监管领域凌驾于州法律之上。国会通过2010年通过的《多德-弗兰克法案》缩小了OCC的优先适用权，该法案是对2008年金融危机的回应，要求该机构在废除州消费者保护法规之前满足特定法律标准。

该联盟并非代表房主寻求金钱赔偿。相反，各州要求法院裁定OCC的行为违法，并要求抵押贷款银行遵守各州托管利息法律。诉讼指出，任何金钱裁决应分配给律师费。案件的走向可能取决于法院是否接受OCC的论点，即国民银行在各州法律下面临足以证明联邦优先适用合理性的负担——这一论点在以往涉及银行监管的诉讼中结果不一。

在一份新闻稿中，詹姆斯表示，OCC的新规"违反了法律，超越了国会在2008年金融危机之后对OCC优先适用州消费者保护法律能力所施加的关键限制"。

"在拥有住房成本前所未有的高昂之际，特朗普政府正试图通过这些违法规则使其更加昂贵，"詹姆斯继续说道。"大型银行和抵押贷款机构不应能够迫使房主锁定大量资金而不支付利息。数十年来，纽约州一直阻止贷款机构利用房主牟利，我的办公室正在采取行动捍卫我们的法律。"