一次成功的退出会带来无限可能：把家人搬到地球另一端，支持下一代绝妙的创意，或者再也不用回复工作邮件。我的第一次退出给了我这种自由——但也留下一种事业未竟的挥之不去的感觉。

在Visa收购Tink前后的那些年里，我看着Tink发生变化，并逐渐慢了下来，这种经历许多创始人都感同身受、苦不堪言。过去，我和联合创始人Fredrik常常在出租车里构思创意，一周内就能上线；如今这些创意却需要半个数量的部门里几十个人反复交叉审核。

人们熟知的合规方式，往往会侵蚀技术在构建过程中最具吸引力的东西：速度、敏捷性，以及尝试前所未有之事的信心。增长是每位创始人追求的目标——它打开大门，也说明你做对了事情。但Tink规模越大，就越难按照自己想法的速度前进。

需要说明的是，我并不讨厌合规。对于一个运转良好的社会而言，它是必要的。然而离开Tink时，我对合规流程已经心生倦怠，并庆幸再也不用去想它。可颇具讽刺意味的是，如今我每天都在思考它。我们没有去海滩度假，而是把资金投入到帮助他人摆脱对巨额罚款——或者更糟的，法务部门一封"紧急"邮件——的担忧之中。也有些自私地，投入到打造Freda之中：这是我希望当年扩展Tink时就拥有的平台。

勾选无数选项框

作为初创企业家，我们当时完全没有意识到的一点是：今天看似繁琐的流程，五年后可能决定你能否率先进入一个新市场。

一个拥有宏大创意的24岁年轻人，最不愿考虑的就是在一个从未踏足的市场进行增值税登记。但没有什么比在进入市场的中途发现——向每个市场承诺的产品在大多数市场尚未合规——更能拖慢一家年轻公司的脚步了。

而且规则从不静止不动。当Tink达到700名员工、覆盖19个市场时，我们几乎每天都会了解到一项开始适用于我们业务的新义务——而每一项新义务都默认我们已经勾选了此前的数千个选项框。

"美国不受监管"的迷思

如果听欧洲创始人在晚餐几杯酒下肚后谈论他们的雄心，你会以为美国是一片放手大干的拓荒前沿——先建后批。在美国大部分地区，你可以与合作伙伴共享客户数据，直到有人选择退出；大多数网站也不会用Cookie弹窗来迎接你。流行的观点是：合规是欧洲的问题。

我也曾这样认为——直到我们把Tink带到美国，才发现它的名声误解了现实。诚然，欧洲几乎都有规则。但凡事皆有规则的好处是：所有人都遵循同一套规则，你可以从第一天起就做好规划，而且网上就有指南教你如何让订阅服务符合GDPR要求。

美国则是事后监管。隐藏在判例法、50个州议会和500页商业合同之中，我们最意想不到的一些瓶颈恰恰来自其临时性的规则。法律缺乏明确性，意味着企业不得不为这种模糊性必然引发的纠纷付出高昂代价。

所以，别理会那些刻板印象，在扩张之前做好功课。美国的监管更少吗？是的——但这并不能让企业免于合规噩梦。跨越大西洋是值得的，但它自带迷宫。而对于想要进军欧洲的美国人来说，实际情况可能没有看起来那么令人却步。

AI的承诺

AI的承诺是：你不会再遇到无法解决的问题。我看到一些创始人朋友把这一承诺付诸检验，结果却失望而归——他们用AI随手生成的合规系统，效果并不比把文档粘贴到聊天机器人里碰运气好多少。

部分问题出在这个词本身，因为合规其实并不是单一"事物"。它既是涵盖企业一切行为的总称，又是一个极为细致的最终目标。合规对一家公司意味着什么，取决于其规模、所在行业、目标市场，以及已经向客户和监管机构作出过的承诺。

任何在科技前沿快速成长的公司工作过的人都知道，义务、环境和产品每天都在变化。AI的表现取决于输入的上下文，而到目前为止，它始终在追赶环境变化的速度。与此同时，企业正以成千上万的规模部署AI代理，而这些代理没有一个读过公司政策，也没有听说过最新的地方法院裁决。

正因如此，我如今仍在夜晚与创始人交谈，谈论的恰恰是我当年庆幸再也不用考虑的事情。随着AI进军全球最关键的行业，监管只会变得更复杂、更重要，因为它所监管的工作越来越重要。我在用自己的钱押注：这个问题值得解决。

Fortune.com评论文章所表达的观点仅代表作者本人，不一定反映Fortune的观点和信念。本文最初发表于Fortune.com。