SEC委员Hester Peirce呼吁在KYC中采用零知识证明
要点速览
- •SEC委员Hester Peirce在2026年SIFMA数字资产会议上的发言中,倡导将零知识证明融入KYC和AML实践。
- •她认为,现行KYC和AML框架不断累积大量个人和金融数据,使其愈发难以管理和保护,并将这些数据集合比作数据干草堆。
- •Peirce强调,基于属性的凭证可用于验证年龄、公民身份、合格投资者身份或制裁筛查等因素,而无需反复披露背后的个人信息。
- •她建议允许受监管实体更便捷地依赖另一家可信赖的受监管机构已完成的身份验证,以减少重复的数据收集和合规成本。
- •该提议目前仍是一种论证而非现行政策,将基于属性的验证付诸实践需要SEC正式制定规则。

SEC委员Hester Peirce呼吁将零知识证明(ZKP)融入“了解你的客户”(KYC)和反洗钱(AML)实践,主张监管机构无需反复收集敏感个人信息即可确认合规。她在2026年SIFMA数字资产会议上发表讲话时阐述了这一观点。
在她看来,现有的KYC和AML框架产生了日益庞大的个人和金融数据池。Peirce将这些数据池比作为帮助当局发现非法活动而汇集的“数据干草堆”,但她认为,数据规模越大,信息的管理和保护反而越困难。
Peirce为何希望在KYC中采用零知识证明
传统的KYC流程要求金融机构收集并核实各类客户信息,包括姓名、出生日期、地址和身份证件号码。机构还必须调查客户金融关系的细节,监控账户活动,并在需要时提交货币交易报告和可疑活动报告——这些申报文件可能包含详细的个人和交易数据。
Peirce质疑收集所有这些信息是否值得,询问其收益是否真正超过成本。她还指出,大量敏感信息被复制、存储并面临泄露风险,本身就存在危险。数据最小化原则早已是欧洲GDPR等隐私制度的基石,而她正是将同样的逻辑直接应用于KYC和AML领域。
零知识证明指向另一条路径。这项密码学技术可以在不暴露底层内容的情况下确认某一特定条件已经满足。一个人可以在不透露姓名、收入或地址的情况下证明自己符合某项资格要求,让对一方仅获得其所需事实的确认——仅此而已。这项技术也已在加密行业实际应用中,零知识系统正为隐私保护支付以及帮助扩展主要区块链的zk-rollup网络提供支持。
她在会议上的发言还提及了SEC针对代币化证券的创新豁免,如下方帖子所述:
SEC Commissioner Peirce Calls for Zero-Knowledge Proofs to Replace Data-Heavy KYC/AML Practices
SEC Commissioner Hester Peirce said the agency’s Innovation Exemption provides a temporary pathway for tokenized securities to trade through AMMs, helping prevent overseas markets… pic.twitter.com/mWMTUCaOv4
— Wu Blockchain (@WuBlockchain) September 24, 2026
基于属性的凭证可减少重复数据收集
Peirce还强调,基于属性的凭证是使KYC和AML流程现代化的另一种潜在工具。此类凭证可用于验证特定属性,例如年龄、公民身份、合格投资者身份,或是否出现在制裁名单上,用户无需反复披露背后的信息即可证明这些属性。
这一方法还可以解决金融体系中重复的身份核查问题。Peirce指出,受监管实体通常需要独立收集和核实客户信息,例外情况有限——这一过程可能导致相同的敏感信息被复制到多家机构。她建议允许注册实体更便捷地依赖另一家可信赖的受监管实体已完成的身份验证。
对用户而言,这可以减少其提供敏感信息的次数;对机构而言,则可减少重复的合规及相关成本。
零知识证明可能重塑区块链合规
Peirce认为,公共区块链网络还提供了另一项技术优势:其账本透明、可审计且难以篡改。她表示,密码学有助于在不暴露底层数据的情况下证明某一事实为真,她还指出,区块链取证技术可让当局分析公开的交易记录。
她更宏观的提议是,在基于属性的验证在技术上可行的领域,摒弃规定性的数据收集方式。监管机构应转而追问:他们需要的是具体信息本身,还是仅需要该信息所证明的事实。
这一区别对加密货币用户和企业至关重要。零知识证明可以在推进合规检查的同时,限制个人信息的不必要暴露。
Peirce还质疑,监管机构是否仅仅因为想要收集信息就要求设置中介机构。她指出,无需许可的网络可以通过自动化代码运行,而无需托管中介。
用她的话说,关键机制很直接:证明所需的事实,而不必不必要地披露其背后的个人数据。她的提议将使KYC转向基于特定属性的验证,而非对敏感信息的持续累积。
目前这一切尚非政策。她的发言只是面向监管机构的一种论证,而将基于属性的验证付诸实践需要正式的规则制定——SEC是否会跟进这一构想,将是接下来值得关注的进展。