推高汽油价格的监管会让人愤怒，但当监管使一个行业根本无法存在时，大多数人永远不知道自己失去了什么。

以核电为例。美国早期示范反应堆的隔夜建设成本在1954年至1968年间下降了81%。而1967年至1972年间开工的反应堆，成本却上升了187%。1971年的Calvert Cliffs判决，以及随后1979年对三哩岛事故的反应，进一步加速了成本上涨并拖慢了建设进程。请注意顺序：这一转折早在所有人都归咎的那次事故发生多年前就已开始。

早期的成本下降符合经济学家所说的“干中学”模式：随着一项技术累积经验的增加，成本随之下降。这一模式已在飞机制造、太阳能电池板等多个行业得到验证，而正是漫长的建设周期和停滞的部署打断了这一进程。

如果早期的学习和部署趋势得以延续，会发生什么？Peter Lang 2017年发表在《Energies》上的论文（PDF）估计，到2015年核电成本本可降至约十分之一。由此增加的发电量本可避免多达950万例过早死亡。

即使将这个数字除以四，依然触目惊心。数百万人的死亡。然而，这座坟场既无形又无声。（此外，如果核电未曾受到限制，气候变化今天也不会成为问题。）

核电的故事你可能已经了解，但Niko McCarty在Works in Progress上发表的一篇出色新文章，讲述了一个我所知甚少的无形技术坟场。

1980年代，官员们决定依据《有毒物质控制法》——一部为工业化学品制定的法律——来监管工程化微生物。微生物本来就在不断交换基因，但EPA规定，只要从另一个属引入DNA，就将其视为“新”物质。因此，即便是仅用于识别成功编辑细胞的标记基因，只要留在生物体内，也可能触发审查。McCarty报道称，研究人员在1987年至2018年间提交了超过240份申请：“只有少数几个曾被批准广泛使用。”

我们失去了什么？我们无法确切知道，但McCarty讨论的可能损失包括：能探测埋藏炸药的工程化细菌、可提取稀土金属的微生物，以及改良的塑料消化酶。类似地，Chernia等人写道：

生物技术的新兴产品承诺带来诸多社会效益，涉及将基因改造微生物（GMM）释放到环境中。然而，监管挑战限制了它们的使用。到目前为止，GMM主要在农业和环境修复领域进行测试，获准商用的寥寥无几。当前的政府法规未能充分应对现代基因工程，限制了肠道疗法、皮肤产品、自修复材料、海洋污染治理、防腐蚀涂层等领域的潜力。

而这些仅是可能的第一阶段损失。或许更重要的是，我们通过实践来学习。因此，不做，便不学。首个获批的产品很少是最安全或最好的，但当我们不批准第一个产品时，也就得不到好得多的第五个。四十年的这一进程，本可以让我们远远超越McCarty所描述的应用。我们必须去建造，才能建造得更好。

核电至少给我们留下了足够多的反应堆，让我们对失去了什么有大致的概念。而微生物领域，作者需要McCarty来告诉自己缺失了什么——尽管作者以研究这些问题为生。请注意新微生物损失之所以无形的一个原因：从未进行过任何投票，也从未展开过任何辩论。1980年代的官员们推断，基因组由化学物质构成，而化学物质已在监管之列，这一信条从此主导了该领域，尽管它过于宽泛且代价过高。

我们的技术中还有多少缺口，其解释正埋藏在《联邦公报》之中？

来源：Marginal Revolution