唐纳德·特朗普总统近来不断召唤其共和党前辈理查德·尼克松的幽灵——从在竞选中效仿尼克松的“南方战略”诉诸种族议题，到公开赞同尼克松的说法，即他是水门事件的受害者，而非罪人。

尼克松执政时间比特朗普宣誓就职早了大约半个世纪（尼克松为1969年至1974年；特朗普为2017年至2021年，以及2025年至2029年）。水门事件得名于1972年6月发生在华盛顿特区水门大厦综合体内民主党全国委员会总部的入室盗窃案——实施者与尼克松的连任竞选委员会有关联——随后的掩盖行动最终以尼克松于1974年8月辞职告终，这也是美国历史上唯一一次总统辞职。为了更好地理解特朗普为何对这位前任如此着迷，Matthew Rozsa采访了知名尼克松研究专家、查普曼大学历史学教授Luke Nichter。Nichter整理转录的尼克松白宫录音带——尼克松对自己谈话录制的数千小时秘密录音——已分两卷出版。本次讨论核心的“深层政府”概念，指的是一种信念，即由职业官员和机构组成的隐秘网络在暗中破坏或控制政府。本访谈已为清晰度、上下文和篇幅进行编辑。

尼克松是否是“深层政府”的受害者？

Matthew Rozsa： 关于尼克松是“深层政府”受害者这一新叙事有多准确？历史记录实际上显示了什么？

Luke Nichter： 嗯，这很复杂。我其实算不上是一个必然会使用“深层政府”这个词的人。支持这种说法的人会指出，我们所有的国家机构和文化机构——因为它们被左翼主导——自尼克松的反共立场和[Whittaker] Chambers时代起就视他为敌人，并急于将其推翻。对此我的回应是：去问问克林顿夫妇吧。这些同样的机构在某些情况下也追击过克林顿一家。所以我认为我们学到的是，现实往往比标题或只言片语更复杂。

另一方面，我确实觉得这有点像《National Enquirer》的头条——故事里总有一点真实的成分。显然，尼克松是一个容易成为攻击的目标，某种程度上这是他自己造成的。他喜欢挑衅。在国会岁月里，在他参与众议院非美活动委员会工作的那些年，他就是一个极具攻击性的党派人士。所以等到他入主白宫时——我说得不如林登·约翰逊曾经说过的那句话好——政客就像船只，整个职业生涯都会招来敌人，即使他们无意如此。他们招引敌人，就像船底招引藤壶一样。而当理查德·尼克松抵达白宫时，早在水门事件发生之前，他身上就已经长满了“藤壶”。

Rozsa： 从某种意义上说，您似乎在讲尼克松在一定程度上受到了强大敌人的迫害——或许并非字面意义上的深层政府，但确实包括国家官僚体系内部的人，以及媒体和学术界等普遍鄙视他的强大外部机构中的人。您认为这个说法准确吗？

Nichter： 我会说我是在这么讲，但在提出一个略有不同的问题。关于尼克松的叙事之一——也许这一点正在发生些许变化——是他在职业生涯的不同阶段过分偏向党派。我在想，我们或许应该问的问题是，他是不是党派性还不够强。自尼克松以来，每一位面临潜在弹劾局面的总统——无论是伊朗门事件中的里根、克林顿，还是两次面临该局面的特朗普——都知道一件尼克松不知道的事：他们都知道需要争取参议院的选票。每当众议院由与白宫不同的政党控制时，我们就陷入了建国先辈最不愿看到的噩梦：潜在的弹劾局面。

在尼克松之前的100年里，这种情况从未出现过，要回溯到19世纪以及您所专长的安德鲁·约翰逊时期。到尼克松担任总统时，已没有人对那段历史有亲身记忆。如今这种情况要常见得多。所以我想说的是，右翼的许多人士、包括共和党人，其实也乐于看到尼克松下台。这并非仅仅是一场针对尼克松的自由派静默政变。看看结束战争、改善与共产主义国家的关系、访问中国和莫斯科，以及创建EPA（美国国家环境保护局）。他在“伟大社会”计划之后并未缩减政府规模；政府在尼克松任内反而扩大了。一个被低估的事实是，尼克松的许多批评者实际上来自右翼，这与如今书写的历史大不相同。

Rozsa： 您说“如今的历史”，是指特朗普的处境吗？即他没有像尼克松当年那样的反对联盟？

Nichter： 我说“如今的历史”，只是指尼克松卸任以来这50年里所书写的历史。早期的历史著作几乎完全聚焦于水门事件和他的辞职。之后逐渐扩展到冷战史，无论是越南问题还是尼克松与中国。而我认为历史学家由于往往缺乏政治经验，没有意识到尼克松的许多批评者其实站在他的右边。

正直的共和党人能否将特朗普赶下台？

Rozsa： 我先前的问题值得重提：您认为如今是否存在与当年反对尼克松相同的反对特朗普的联盟，或者至少规模和力量相仿的联盟？

Nichter： 我认为其中有相似之处，但美国的一些方面已经发生了巨大变化。我们比尼克松时代的美国多元化得多。媒体格局也完全改变了。我听到过像JD Vance在尼克松图书馆所说的评论：如果水门事件发生在今天，12小时内就会结束。我不太确定他这句话是什么意思。如果他指的是最初的入室盗窃，或是多年的诉讼，那可不会在12小时内结束。

但当我走进教室、面对我那些18岁、19岁和20岁的学生时，我会提醒自己：他们生命中没有哪一年不发生某处的战争。他们生命中没有哪一年经历过正常的预算程序——我想自20世纪90年代以来就没有了。而他们对正常政治礼仪的标准，与生活在尼克松年代的美国人完全不同。我不认为这意味着我们应该为尼克松或水门事件开脱。但在讲授那起真实的入室盗窃案的那天，当我谈到在民主党全国委员会被捕的五个人、被撬坏的文件柜、政治间谍活动以及被窃取的文件时，教室里会有一只怯生生的手举起来问道：“您什么时候才讲到真正劲爆的部分？”我会说：“那就是那起入室盗窃案。”你不能闯进邻居的家；这显然是犯罪。但年轻人常常认为，由于它在历史书中占的分量远超尼克松时期的其他任何主题，一定是这个国家某个可怕的时刻。而我认为，以当今政治的标准来看，水门事件对年轻一代来说已不那么引人注目。

Rozsa： 我可以根据自己的经历证实这一点。我最近和一位同样年轻的Uber司机聊起水门事件，当我告诉他，这是尼克松的连任竞选委员会闯入其对手总部时，他非常震惊。如果必须用一句话概括，这是最简洁的说法。

Nichter： 我认为你说得对。

Rozsa： 我确实想再回到针对尼克松和特朗普所形成的联盟这个问题上，然后就转入下一个话题。特朗普正在失去部分右翼势力的支持，原因包括他对伊朗的战争、他拒绝公布杰弗里·爱泼斯坦的文件、他的关税政策、他的腐败、他未能压低物价以及未能帮助农民。特朗普联盟中的这些裂痕，是否有可能像您描述的当年右翼对尼克松的愤怒那样，赋予民主党足够的力量——即使不能将他免职——至少阻止他窃取中期选举、阻止他窃取下一次总统选举，并阻止他在剩余任期内进一步严重滥用职权？

Nichter： 其实我并不认为这就是特朗普支持率下滑的原因。这些是方便的理由，是我们可以指出的具体事物。但从更长的历史脉络来看，我想提出几点。第一，总统的第二任期通常是不成功的。这也许是我们体制的一个缺陷。巅峰就是连任成功，此后通常就不顺利了。以尼克松1972年的连任或特朗普2024年的东山再起为例。他的支持者怎么说？他们说此时此刻的他无所不能。而不满选举结果的批评者则说：他将要全面接管。一切都会变得可怕。他将摧毁我们国家的根基。而真相往往介于两者之间。特朗普连任时并非无所不能，尼克松也是如此。

连任之后，权力立刻开始从他身上流失。理解政治的动态和历史的车轮，是看清这一点的方式。特朗普支持率下滑的原因，与小布什第二任期或杜鲁门第二任期的情况并无不同。这三位总统在离任时公众支持率都跌到了20%左右，原因就是他们不再出现在选票上。要让支持者保持热情是很困难的。这就是特朗普的主要问题。伊朗问题让情况更糟了吗？是的。油价让情况更糟了吗？是的。通胀让情况更糟了吗？腐败让情况更糟了吗？这些都属实。但这不会改变一个事实：他不在选票上，而且2028年他也不会出现在选票上。所以连共和党人都在展望后特朗普时代，这意味着特朗普的世界每天都在变得更无关紧要。我认为，如果从历史的教训来看，这才是最主要的原因。

本访谈由Matthew Rozsa进行，最初发表于Alternet。