在最高法院就 Citizens United v. FEC 一案裁定企业拥有宪法第一修正案赋予的、为影响选举而支出资金的权利十六年之后,蒙大拿州选民将在周二的中期选举中决定该州能否收回这一权力。

19号倡议(Initiative 194),也被称为“蒙大拿计划”(Montana Plan),将剥夺企业、行业协会、非营利组织及其他组织在蒙大拿州支出资金支持或反对政治候选人或公投议题的法律权力。支持者称他们已找到绕开“公民联合案”的方法,而批评者则认为该措施的法律框架仍违反最高法院2010年的裁决。

I-194 并非直接禁止企业政治捐款,而是改变蒙大拿州授予企业及其他被该州称为“拟制人”(artificial persons)的实体的权力,将其限制在仅“必要且便利”的范围内。

该措施适用于在蒙大拿州开展业务或持有财产的实体,但豁免政治行动委员会(PAC)、新闻和评论内容以及个人。违反该限制的组织将丧失蒙大拿州授予其在州内经营的特权,包括保护所有者免于对企业债务承担个人责任的有限责任。

绕开“公民联合案”的途径

乍看之下,该公投措施的措辞似乎与“公民联合案”确立的原则——企业可以在选举中支出资金——相矛盾。但 Tom Moore——他曾担任联邦选举委员会委员 Ellen Weintraub 的幕僚长,现为美国进步中心(Center for American Progress)高级研究员,并且是“蒙大拿计划”背后法律理论的设计者——向《财富》表示,各州有权通过公司法决定企业可以做什么。

“当州创设一家公司时,它是从零开始,决定赋予公司什么,而且从来没有判例认定州必须向公司授予本地支出权力,”Moore 说。

按照这一推理,I-194 只是停止向企业和非营利组织授予在选举中支出资金的能力,Moore 表示,这与禁止它们行使既有权利不同。“这不是监管;这是重新定义,”他说。

Moore 表示,他相信该措施将通过防止富裕捐赠者隐藏在不披露捐助者的组织背后,来遏制“暗钱”支出。按照现行做法,捐赠者可以将资金捐给非营利组织,后者再将资金转给政治行动委员会,而该委员会会将该非营利组织报告为捐赠者,而非披露实际个人。Moore 说,I-194 将通过禁止企业、非营利组织和行业协会进行政治捐赠来切断这一途径,不过个人仍可捐款。

“这不会阻止 Elon Musk 为蒙大拿州的某场选举开出一张巨额支票,”Moore 说。“它将阻止的是通过‘暗钱’组织洗钱。”

然而,该公投措施的反对者表示,禁止企业进行政治捐赠与侵犯其政治权利之间的界限是模糊的。前联邦选举委员会主席、Capital University 法学院教授 Bradley Smith 向《财富》表示,各州不能通过将政治支出称为企业权力而非权利来规避第一修正案。

“最高法院不是在玩文字游戏,”他说。

Smith 表示,各州可以为公司制定规则,但不能让它们以放弃宪法保护作为换取公司设立利益的代价。

“毫无疑问,其核心就是我们要剥夺该州所有企业谈论政治事务和政治候选人的权利,而这注定会失败,”他说。

蒙大拿州与企业利益长达一个世纪的较量

蒙大拿州此前曾多次尝试遏制企业在选举中的影响力。1912年,蒙大拿人通过公投以76%的得票率通过了 《腐败行为法》(Corrupt Practices Act),他们对矿业巨头 Amalgamated Copper 的政治权力深感愤怒,而在此前数年,该州的矿业大亨——被称为 “铜王”(Copper Kings)——曾贿赂州议员。该法律禁止企业为影响选举而支出资金,并维持了一个世纪,直到最高法院在2012年的 American Tradition Partnership v. Bullock 案中裁定其与“公民联合案”相冲突而将其废除。

蒙大拿州也不是唯一试图限制企业对选举影响力的州。夏威夷州于5月颁布了一项与 I-194 类似的法律,称为 11号法案(Act 11)。该措施目前面临两起联邦诉讼:一起来自 美国商会,另一起来自 夏威夷 Grassroot 研究所,后者由言论自由研究所(Institute for Free Speech)代理,该机构由 Smith 创立。这些案件可能有助于决定各州能否在“公民联合案”裁决之下利用公司法限制政治支出。

Moore 预计,无论是通过 I-194 还是夏威夷的诉讼,这一问题最终都将上诉至最高法院。如果选民批准 I-194,除非法院阻止,该措施将于2027年1月1日生效。

本文最初刊载于 Fortune.com。