Meta 实际上并没有单方面承诺支付本周这项儿童安全和解中标注的 171 亿美元全额金额。

主导此案的加州总检察长 Rob Bonta 表示，这项和解金额“最高可达 170 亿美元”，并称 Meta “必须进行重大变革，以降低其平台造成伤害的风险——而且会在几个月内完成”。他的声明援引了 Meta 自己给出的 127 亿美元保证金额。

哥伦比亚特区总检察长 Brian Schwalb 将保证底线定为 121 亿美元，另有 50 亿美元取决于其他平台加入，使总额达到 171 亿美元。

康涅狄格州总检察长 William Tong 的声明则引用了另一个数字：保证金额为 121.9 亿美元，并点名了这笔附加款项的条件范围：“TikTok、YouTube 和 Snapchat，三者都面临州层面的执法行动和调查”，必须同意“可比的安全条款和金钱补偿”，Meta 才需要支付剩余部分。

Tong 说：“对 TikTok、YouTube 和 Snapchat 来说，我们的期待很明确。你们是下一个。”三州各自的声明在保证金额上并未精确一致，而 Tong 也是唯一一个将 Snap 与 TikTok、YouTube 一并列为付款条件的州。

Meta 的内部计算则以略有不同的数字得出了同样的结果：总额 180 亿美元，其中 70%（127 亿美元）为保证金额，30%（53 亿美元）只有在 TikTok 和 YouTube 分别采用与 Meta 相同的一小时每日时限、夜间模式和年龄确认措施，并各自支付相应份额时才会释放。Meta 还在和解宣布当天发布公开信，对这些竞争对手展开公开施压。

在给 Fortune 的声明中，首席法务官 C.J. Mahoney 表示，这项协议不只是一次法律和解。

“我很高兴地宣布，Meta 已与来自全国各地、跨党派的州总检察长达成协议，就青少年使用社交媒体制定了一套新规则，”Mahoney 说。“我们新的使用时限承诺、夜间模式功能，以及上学时段的使用限制，为整个行业指明了正确方向，但这一框架只有在所有同行都加入时才会奏效。”

“因为青少年会在数十个应用之间自由切换，我们需要的是行业范围内的解决方案，”Mahoney 继续说。“因此，我们呼吁行业同行 TikTok 和 YouTube 立即实施这一新框架。作为家长，我为 Meta 历来为保护儿童所做的工作感到自豪，也为这项新的开创性协议感到自豪。但它的成功取决于所有其他社交媒体平台跟随 Meta 的领导。”

TikTok 和 YouTube 均未回应 Fortune 就 Meta 呼吁其照搬该框架所提出的置评请求。

烟草和解的运作方式恰好相反

这封公开信并不是 Meta 第一次试图塑造这一叙事。自 11 月以来，Meta 已在 CNN、Fox 和 ABC 投放了超过 3500 条不可跳过的全国电视广告，宣传 Instagram 的 Teen Accounts；其中一则广告耗资近 70 万美元，带来了 650 万次展示。该广告活动于 1 月暂停，并在奥克兰审判进入陪审团遴选阶段时重新启动，而这场审判最终促成了这项和解；Meta 先前曾警告，在该案中潜在赔偿可能超过 1.4 万亿美元。Meta 的市值为 1.46 万亿美元，171 亿美元的和解金额约占其 1%。

此类和解最接近的真实先例是 1998 年烟草《主和解协议》，但其机制恰好相反：如果参与制造商因市场份额被从未签署协议的公司夺走而受损，其付款会相应下调，从而保护协议签署方不被“观望者”压价。Meta 的条款则反其道而行之——它扣住自己的钱，向本案中从未被起诉的公司施压，促使其自愿采纳规则。

“Withers 诉讼与仲裁团队中、在加州执业的律师 Jess Nall 已有 25 年为科技公司及其创始人辩护，她告诉 Fortune：‘这里面确实没有什么特别正常的地方。’‘金额很大，听起来很抢眼。不过，如果把它看作 10 年分期支付，再与 Meta 的年收入和市值相比，它其实并没有那么大。’”

Nall 表示，这一条款强化了 Meta 在整个诉讼过程中一直提出的论点。

“从一开始，自洛杉矶高等法院阶段起，他们就一直说因果关系无法证明，因为这些社交媒体用户在使用多个不同平台，”她说。“所以，要求这些其他公司参与其中，也就说得通了。”

这与儿童倡导组织向 FTC 递交投诉、要求调查 Roblox 涉嫌类似指控时所依据的因果关系逻辑是一致的。Nall 补充说，这项和解并没有解决 Meta 更广泛的风险敞口。

“目前仍有数千起由私人原告提起、围绕类似或相同问题的诉讼悬而未决，”而承认平台需要改变“在某种程度上等同于承认他们过去的做法存在问题。”

她说，底层的 Section 230 和第一修正案问题会波及“每一家 AI 公司和每一家 AI 初创公司”，因为华盛顿正在讨论应该多大力度监管 AI。Nall 说：“这确实是一件大事，但它只是我们在接下来几年还会继续前行的长路上的一个减速带。”

“不应该因为法院要求他们做的事而称赞任何人”

Blank Rome 隐私、安全与数据保护业务联席主管 Philip Yannella 称这一结构是老练的战术性法律操作。

“我注意到和解的一个方面是，Meta 现在先支付 120 亿美元，但如果其他社交媒体平台也出钱，这个金额还会增加；当然，我们会看看这是否真的发生，”他告诉 Fortune，并将此案描述为一场“多战线”法律战争中的“一条战线”被封堵，这场战争还包括消费者案件、学区诉讼、Meta 与新墨西哥监管机构的纠纷以及公关战。

Tulane University A.B. Freeman School of Business 的 Albert R. Lepage 商学院教授、The Venture Alchemists: How Big Tech Turned Profits Into Power 一书作者 Rob Lalka 将其与 Big Tobacco 作比较，但指出了一个不同之处。

“Big Tobacco 在 25 年里支付了超过 2400 亿美元，”Lalka 告诉 Fortune。“而这里是最高可达 171 亿美元，对吧？但前提是 TikTok 和 YouTube 也同意相同条款。”

如果与新墨西哥州自己的判决相比，他说，这份全国性协议显得很薄：“新墨西哥案——我今天早上算过了。那大概相当于每位居民 445 美元，对吧？这大约只有那的十分之一。也就是 40 到 50 美元。”

Lalka 对 Mahoney 所说的“行业标准”说法持怀疑态度。“他们试图宣称，他们是在树立某种行业标准，”他说。“如果他们在最早的员工开始拉响警报时就认真对待儿童保护，我会相信这一点。”

他把这一切与自己书中的核心论点联系起来：像 Meta 这样的公司把其捕获的注意力转化为政治权力，而他们现在仍在这样做。

“现在发生的事情是，即便他们拥有所有这些政治权力，他们也被迫这么做了，”他说。“但他们仍在试图运用这种权力。”

“没有人应该因为法院命令他们做的事而称赞他们。Meta 这里不是在改革，而是在服从，”他说。“他们支付的金额与他们对社会造成的影响根本不成比例。”

他指出，华尔街似乎也认为损害是可控的：“Meta 股价今天并没有跌太多。这并没有让人们去做空 Meta。”

Fortune 记者在本报道中使用生成式 AI 作为研究工具。编辑在发布前核实了信息准确性。

本报道最初发表于 Fortune.com