为什么常见的市场术语需要更多语境

本文部分内容最初发布于 TKer.co。

词语和短语有助于我们高效沟通，但在重要事项上，一个词或短语有时过于不精确，可能导致人们对所说内容产生错误判断。这在讨论市场和经济时尤其明显，因为相关表述往往具有多重含义。人们在谈论市场时也经常省略时间范围，这就是为什么短线交易者和长期投资者听起来像是在争论，但实际上可能观点相容。

“经济”

有些评论人士说经济状况良好；另一些则说经济表现不佳。但他们说的究竟是哪一种“经济”？

一种常见衡量方式是国内生产总值（GDP），它汇总了个人消费、投资、政府支出和国际贸易等经济活动指标。美国全国经济研究局（NBER）则提供了更广义的定义，纳入了就业增长等非金融指标。

一种广为流传的经验法则是：当 GDP 增长连续两个季度为负时，经济就进入衰退。但正式来说，只有当 NBER 判断出现“经济活动显著下滑，且这种下滑遍及整个经济并持续数月以上”时，才算进入衰退。

许多人会告诉你，这两种定义都不足以充分描述经济现实。即使你有工作、也在消费，也不一定意味着你对经济状况感到满意。也许你比以往任何时候都更讨厌自己的工作。又或者，尽管你一直在花钱，但你实际上仍然没有达到自己对生活的期待与目标。信心和情绪调查显示，尽管 GDP 处于历史高位、失业率处于历史低位，人们对当前处境和未来前景仍普遍感到异常低迷。

与此同时，股市似乎反映的是乐观情绪，价格接近历史高点。这是因为股票受公司盈利驱动，也就是说，经济对股市的影响，在于它是否推动盈利增长。只要利润在上升，股市并不在意你对经济感受如何。

另外，政治人物还会用各种方式解读“经济”的定义，以印证他们带有偏见的叙事。

“看涨”和“看跌”

“看涨”意味着你认为某只股票或整个股市会上涨；“看跌”则相反。对我人生中的大部分时间来说，我并没有把这两个词想得太复杂。

直到 2021 年 11 月，摩根士丹利策略师发布了一个暗示 S&P 500 将下跌 6% 的 12 个月目标位。这一判断使金融媒体将摩根士丹利策略师 Mike Wilson 贴上了“市场空头”的标签。而且就结果而言，他准确判断了市场方向。

但预期一年内下跌 6% 真的是看跌吗？自 1980 年以来，S&P 500 年内最大回撤的平均值为 14%，而且在这些年份中，大多数年份市场最终收盘仍然上涨。在下跌年份里，S&P 500 的平均跌幅为 13%。如果你是和我一样的长期投资者——也就是预期短期会有波动的人——那么偶尔出现 6% 的下跌，从某种意义上甚至可以被视为看涨，因为更大的下跌仍然落在历史上正常波动的边界之内。

如果你预期市场在五年或十年后低于现在 6%，那就是完全不同、也更接近看跌的叙述了。历史表明，随着时间跨度拉长，获得正收益的概率会显著提高。

我过去以为“看涨”和“看跌”只是简单形容词，但我越来越认为，这些词是相对于个体而言的，尤其是在长期视角下。如果有人告诉你他们是看跌的，而他们的看法对你很重要，那么你还应该了解他们预期价格会下跌多少，以及时间跨度有多长。如果这位看跌者表示下跌会在一年内发生，不妨再问问他们认为下一年或未来几年价格会走向何处。有时他们会给出意想不到的看涨回答。

“泡沫”

就我的经验而言，没有两个人对“泡沫”的定义完全一致。不过，至少大家都同意，泡沫意味着资产价格上涨远远超出大多数人认为合理的水平——然后再大幅下跌。

既然如此，假设我们正处于泡沫之中。那我们该如何理解这个信息？

当一些市场评论人士警告市场存在泡沫时，他们想告诉你的是：你不应该把钱留在市场里，因为他们认为你有亏钱风险。

但也有不少专家不会走到“现在投入市场的资金注定会变成亏损”这一步。因为价格仍可能继续大幅走高，而当它们最终回落时，停留的位置也可能高于今天。

不妨回想一下，当时任美联储主席 Alan Greenspan 在 1996 年 12 月说出“irrational exuberance”这句话时，S&P 500 处于 749 点。虽然他并没有明确警告市场已经处于泡沫之中，但至少是在暗示市场已经出现过热迹象。历史也因此认为他预示了后来破裂的互联网泡沫。

问题在于：互联网泡沫破裂后，S&P 500 在 2002 年跌至 776 点的低位。没错，S&P 在泡沫破裂后的低点，实际上比 Greenspan 发表讲话时还要高。

所以，如果有人告诉你市场处于泡沫之中，你至少应该问问：他们是否认为尘埃落定后，市场会低于今天的水平。

“超预期”或“低于预期”

每次财报公布和经济数据发布之后，你最先听到的内容之一，就是结果是超预期还是低于预期。

具体来说，这通常是相对于分析师或经济学家通过调查得出的平均预测值而言的。其隐含逻辑是：超预期就是好，低于预期就是坏。

然而，这种框架存在各种问题。

首先，你完全可以说，并不是报告超预期或低于预期，而是分析师或经济学家的预测错了。

而且，即使实际结果与预期完全一致，你仍然缺少关键信息。该指标是增长还是下降？增长是加速还是放缓？利润是转为亏损，还是相反？

也存在这样的情况：一家公司公布的增长加速，且高于管理层自己的目标，但仍然“低于”某位分析师的预测。这种情况下，到底是谁出了错？

顺便说一句，历史上大多数大型上市公司都会“超出”季度预期。也就是说，“优于预期”在某种意义上本来就已是预期。我是说，我们现在到底在谈论什么？

大多数公司在季度盈利上都会“超出预期”。（Deutsche Bank via TKer）

“这次不一样”或“前所未有”

为了理解未来可能发生什么，投资者、分析师以及像我这样的普通通讯作者都会参考历史。过去有很多类似情形，而且往往会在某种程度上重复出现。

不过在市场中，大家都明白我们永远无法完全重演过去事件的所有精确条件。因此，当我们借鉴历史经验时，总会伴随一定的不确定性。

但偶尔，我们会听到某位市场预测者以“THIS TIME IS DIFFERENT.”来反驳历史模式。

有时，这个人会拿出令人信服的证据来支撑自己的观点，而这正是任何论证中你所希望看到的。

但有时，你也会听到人们把“this time is different”和“unprecedented”这类说法当作某种修辞上的王牌，用来轻易否定任何基于历史的论点。

事实是，这次永远都不一样。按定义，我们始终生活在前所未有的时代。

因此，除非你能用证据说明在某些条件出现时通常会发生什么，以及为什么这一次不会重演，否则这种说法大多没有意义。

大局

当我们谈论无关紧要的事情时，简短说法往往足够好用。

我喜欢食物。对他的健康预后，我持乐观态度。你姐姐比我预期的更漂亮。

但如果某种含糊表述可能影响像投资决策这样重要的事情，你就应始终寻求更多语境。

本文部分内容最初发布于 TKer.co。