韩国足球需要结构性改革，而非韩国足协的又一次道歉

发布于2026年8月9日，下午3:33 KST——《韩国时报》

韩国足球协会（KFA）又一次发表了道歉。

在韩国令人失望的2026年世界杯征程、国会听证会、警方搜查KFA总部以及重新审视被长期搁置的指控之后，该协会承认公众对这一机构的信任已遭到严重侵蚀。它承诺将进行"深刻反省"、提高透明度并实施全面改革。

这是必要的回应——但并不充分。韩国足球不需要又一次道歉。它需要一次彻底清算。

球场之外的危机

当前的动荡远不止于世界杯表现不佳或国家队主教练任命的争议。警方正在积极调查2024年洪明甫——前国家队队长、韩国2002年世界杯闯入半决赛的最受瞩目的人物之一——的任命过程中是否存在不当干预，该任命过程已经引发了持续的公众批评。另外，体育部此前认定KFA在任命洪明甫及其前任尤尔根·克林斯曼时违反了自身内部程序，但并未宣布这些任命违法。

这一区别很重要：指控不等于定罪，程序上的疏失也不自动构成犯罪行为。然而，当一个管理机构的重大决策一再成为警方、国会或政府部门审查的对象时，它无法合理地期望维持公众信心。

周四上午约9点，警方在位于忠清南道天安市的韩国足球公园——KFA总部——执行了搜查和扣押行动。据韩联社报道，行动期间所有员工被要求离开大楼。

2011至2012年的指控重新浮出水面

更令人不安的是现在重新浮出水面的2011至2012年期间的指控。

根据2016年文化体育观光部调查的材料，近期报道指控被指派参加七项国际赛事的外国裁判接受了不当款待——包括性服务——其中部分费用以KFA法人卡支付。涉及的赛事据报包括与2014年世界杯和2012年伦敦奥运会相关的预选赛。

是否有裁判实际受到影响，或是否有比赛结果被操纵，目前尚未得到证实。这些判定需要证据，而非臆测。然而，指控的严重性足以要求对相关财务记录和授权此类支出的决定进行透明审查。

财务不当行为的模式

这些指控并非孤立存在。2016年，体育部发现现任和前任KFA官员存在大量不当支出，包括在禁止此类交易的场所通过法人卡花费约2亿韩元（141,600美元）。该部门下令追回被挪用的资金、采取纪律处分措施并移交进一步调查。警方随后对11名前任和现任KFA官员以涉嫌挪用协会资金为由提起诉讼。

教训本应再清楚不过：治理不是简单的行政细节。它是体育公信力赖以建立的根本基础。

然而，韩国足球一再回到同样悬而未决的问题上——谁做出了决定、是否遵循了适当的程序、资金是否得到合理使用，以及最终谁承担责任。对于一个自1986年以来每届世界杯都获得参赛资格、稳居亚洲最稳定的足球强国之列的国家来说，持续无法解决这些治理问题的影响远超国内行政范畴。

前进之路

再发布一份承诺改革的书面声明将无济于事。KFA作为接受公共资金的机构，隶属于文化体育观光部管辖，必须接受对其治理结构进行独立、全面的审查。国家队主教练的任命过程必须做到透明且可独立审计。财务控制需要加强。利益冲突必须充分披露。纪律处分和赦免决定必须遵循明确、公开的标准。至关重要的是，在确认存在不当行为时，问责必须延伸至高级官员——而不仅仅是组织层级中较低的人员。

同时，韩国足球必须抵制任何基于未经证实的指控来改写其体育历史的诱惑。代表韩国在球场上征战的球员并未制造这些制度性问题。他们的努力、成就和失败属于他们自己。关于KFA行政管理所发现的任何问题，都不应轻率地贬低通过比赛正当赢得的荣誉。

然而，保护球员意味着保护其背后机构的公信力。KFA并不拥有韩国足球——它只是受托管理。这一区别被忽视的时间太长了。

球迷并不欠该协会信任。协会必须通过透明度、问责制和可展示、可验证的变革来赢得信任。一次令人失望的世界杯可以在训练场上加以弥补。一个受损的机构则无法如此。

KFA表示，它希望韩国足球收获的是欢呼而非愤怒、支持而非批评。这一目标不会通过要求人们遗忘来实现。它只能通过让人们有充分理由相信同样的失败不会再次发生来实现。

韩国足球不需要又一次道歉。它需要一次彻底清算——而这一次，需要随之而来的是真正的改革。

来源：《韩国时报》