美国总统唐纳德·特朗普正第二次试图罢免联邦储备理事会理事丽莎·库克，此次遵循最高法院概述的正式程序。8月5日，白宫向库克发出信函，通知她总统正在考虑将其免职，理由是涉嫌与佐治亚州和密歇根州房产申请相关的抵押贷款欺诈。

库克被给予21天的回应时间。她已否认相关指控，并表示不打算辞职。

第二次罢免尝试

这并非特朗普首次试图罢免库克。他最初于2025年8月采取行动将其免职，该决定立即引发诉讼，最终上诉至最高法院。大法官们于6月29日作出裁决。尽管该裁决的全面影响仍在显现，但法院明确表示，如果总统寻求解雇美联储理事，必须遵循一套程序性框架。

该框架要求给予适当通知和相关官员回应的机会。8月5日的信函似乎旨在满足这些程序性要求。

通知中提及的指控集中在库克据称于2021年左右提交的抵押贷款申请上。白宫声称这些申请包含欺诈性信息。库克于2022年加入美联储理事会，成为首位担任该职位的黑人女性，她始终坚决否认这些指控。库克曾任密歇根州立大学经济学教授和杜克大学教员，为理事会带来了国际经济学和金融稳定方面的学术专长。

她的回应窗口将于8月26日截止，如果政府在 该日期之后推进免职程序，可能将引发又一场法律对抗。

美联储独立性受到挑战

联邦储备系统在设计上有意使其在一定程上独立于行政分支运作。理事会理事任期14年，这一结构旨在让他们能够做出政治上不受欢迎的决定而无需担心被解雇。央行独立性是民主经济体广泛秉持的原则，其基础是货币政策决策应免受短期政治压力影响的理念。

特朗普罢免库克的努力以前所未有的方式考验着这种独立性的底线。在第一任期内，特朗普曾公开批评美联储利率决策并施压央行降息，打破了总统避免公开评论货币政策的长期惯例。尽管总统拥有"因故"罢免理事的法定权力，但从未有总统真正执行过此类免职。从历史上看，"因故"一词被理解为指严重的不当行为而非政策分歧，但其确切法律定义仍未得到明确界定。

最高法院6月的裁决并未彻底解决这一问题。大法官们没有就总统对美联储理事的免职权范围作出广泛裁决，而是将重点放在程序上，指示行政分支遵循正当程序，然后法院才会介入处理更广泛的宪法问题。

政治与制度影响

库克的支持者认为，抵押贷款欺诈指控不过是一个借口，为本质上是出于政治动机的免职提供法律掩护。她的批评者则坚持，如果指控属实，总统完全有权采取行动。

如果特朗普成功罢免库克，这可能开创一个先例，使未来的总统能够借此罢免他们认为碍事的美联储理事。2025年8月的首次罢免尝试已经展示了此类行动的破坏性潜力，消耗了数月的法律资源，并给本已复杂的政策环境注入了不确定性。此次遵循法院规定的程序，政府使此事能够更快回到司法系统，总统对美联储理事免职权的实质性问题可能最终得到直接的法律检验。