Kalshi 剑指 CME:申请美国首批永不到期的石油期货
要点速览
- •Kalshi 已向CFTC申请批准一项追踪WTI的石油期货合约,该合约将存续十年,免去交易者反复展期到期头寸的需要。
- •该提案引入了加密货币市场中的永续合约模式,依靠交易者之间的定期付款使永不交割合约的价格与WTI市场保持联动。
- •该合约将在工作日全天24小时交易,但由于永续类衍生品面临更严格的审查,Kalshi无法自我认证,CFTC有45天时间对申请作出裁决。
- •CME集团近期在石油行业和监管机构的反对下搁置了自身的24/7石油期货提案,且此前曾就CFTC允许Kalshi提供加密挂钩的类似衍生品结构的决定提起诉讼。
- •在另一场法律战中,俄亥俄州、其他38个州及华盛顿特区已请求最高法院裁定Kalshi的体育赛事合约是否符合《商品交易法》下的掉期定义,以及联邦法律是否优先于州赌博法。

Kalshi 剑指 CME:申请美国首批永不到期的石油期货
Kalshi 正试图将金融业最古老的领域之一引入一种截然不同的交易模式,请求美国监管机构批准一种在到期前可存续10年的石油期货合约。
尽管该产品旨在追踪西德克萨斯中质原油(WTI),但这一提案的核心在于其结构:交易者将不再需要不断展期合约以维持相同的石油头寸。美国商品期货交易委员会(CFTC)目前有45天时间来决定这一实验是否属于受监管的美国大宗商品交易范畴。
一种旨在近乎永久存续的石油交易
典型的石油期货都附带一个日历。交易者买入敞口,合约逐渐临近到期,任何希望保留头寸的人都必须展期到另一个月份。展期看似例行公事,直到基金开始因交易成本、价差和糟糕的交易时机而不断失血。
实际上,Kalshi 是在问:为什么要每几周或几个月就这样做一次?其提议的合约将使单一头寸存续十年,并采用一种使其价格与WTI市场挂钩的资金费率机制。这一机制正是永续合约的标志——一种在加密货币市场中流行起来的合约形式,交易者之间的定期付款使永不交割合约的价格锚定标的资产。Kalshi 的提案将把一种主要为加密货币交易者所熟悉的结构带入原油市场。
对于长期持有原油敞口的交易者而言,这可能意味着更简单的操作机制。无需不断展期合约,也降低了意外展期至俄克拉荷马州库欣实物交割情形的风险——交易者本无意接收实际的石油桶。
Kalshi 还认为,单一长期合约有助于将交易活动集中在一处,而不是将流动性分散到一系列漫长的到期日上。
新型石油合约的恰当时机
这一想法恰逢有利时机。伊朗战争使原油成为今年交易最为活跃的宏观资产之一,随着地缘政治头条不断搅动价格,对冲基金、机构和个人交易者都在追逐能源价格的波动。自1月以来,WTI期货的价格波动区间约为每桶60美元——正是这种环境下,交易者开始更加关注执行、展期成本以及工具的灵活性是否足够。
该合约将在周一至周五全天24小时交易。虽然它并非真正永续,但十年已足够接近,大多数使用者可能不会在意普通交易中的这一差别。
不过,存在一个复杂之处:监管机构无法将此视为日常的交易所上市产品。具有永续性质的衍生品会受到更严格的审查,因此 Kalshi 无法像许多交易所对其他产品那样进行自我认证。CFTC 必须根据其自身价值审查该申请,其裁决将有助于确定一种在加密市场中流行的合约设计能在多大程度上进入受监管的大宗商品交易领域。
CME 退却Kalshi 挺进
此次申请提交的时机对 CME 集团颇为不利,后者最近放弃了自身改变石油交易规则的尝试。CME 是一家交易所运营商,其市场托管着 Kalshi 产品将追踪的基准WTI期货,该集团此前一直在开发一种允许每周7天、每天24小时交易的早期版本合约,但该提案遭到了石油行业和监管机构的强烈反对。
其中的关键问题不仅仅是交易者是否想在周六交易石油期货。实物石油市场以基准价格定价,目前尚不清楚不间断的交易能否与这一现实保持一致。CFTC 最初阻止了该计划,引发了数月的争论,CME 最终将其搁置。
Kalshi 走的是一条不同的路线:其市场将在周末停止交易,但合约本身几乎不会到期。
两家公司之间还有历史恩怨。CME 高管曾批评永续期货,且 CME 今年早些时候曾就 CFTC 允许 Kalshi 提供加密货币挂钩版本同类衍生品概念的决定提起诉讼。
Kalshi 的法律战延伸至石油之外
石油并非围绕 Kalshi 的唯一监管战场。俄亥俄州联合其他38个州及华盛顿特区已向美国最高法院提交申请,请求受理一起涉及 Kalshi 体育赛事合约的独立挑战。在10月7日提交的文件中,俄亥俄州在 Flaherty v. KalshiEX, LLC(案件编号 26-299)一案中支持新泽西州。
该案的核心在于体育赛事合约是否符合《商品交易法》下的掉期定义,如果是,联邦商品法的适用是否优先于州赌博法。在第三巡回上诉法院,Kalshi 获胜,体育赛事合约被认定为联邦管辖范围内的掉期。第九巡回上诉法院则做出了对 Kalshi 不利的裁决,认定内华达州博彩法的适用仍然有效,第六巡回上诉法院同样不认同联邦商品法优先于州赌博法的主张。联邦上诉法院就同一联邦问题产生此类分歧,被最高法院自身的规则认定为受理案件的充分理由,尽管大法官们在受理哪些争议方面仍保留裁量权。
其他类似挑战仍在第二、第四、第七、第八和第十巡回上诉法院以及马萨诸塞州最高司法法院待决。
来源:CryptoNewsNet,经 Cryptopolitan