加州一名联邦法官驳回了针对 Crypto.com 运营方的 Cookie 追踪集体诉讼，裁定两名原告缺乏起诉资格。美国地区法官 Edward M. Chen 主动提出了管辖权问题，并给予原告 30 天时间提交修改后的起诉书——这一裁决终结了本案的当前版本，但并不意味着诉讼本身结束。

Chen 于 10 月 6 日在 Ortiz v. Foris Dax, Inc. 一案中签署了该命令。Foris Dax 的驳回动议仅主张起诉书未能提出有效诉求，并未涉及诉讼资格问题。然而法官仍主动审查了该问题，指出联邦法院负有维护自身管辖权的“独立义务”——在不存在具体损害的情况下，案件不得继续进行。诉讼资格是联邦法院的先决问题，须在法官审查诉求实体内容之前予以解决。

有关 Cookie 横幅的指控

Jose Ortiz 与 Javier Hernandez 均为加州居民，两人于 2025 年 10 月就 Crypto.com 的 Cookie 横幅提起诉讼。该横幅为访客提供三个选项：“全部接受”、“全部禁用”或“自定义设置”。两人声称他们选择了“全部禁用”，但网站仍然放置了 Cookie，且数据据称被传输至 Meta、Google、X 和 Snap。

起诉书提出了欺诈、不当得利、侵犯隐私、侵害独处权以及违反《加州侵犯隐私法》（该州的窃听法规）等诉求。据原告称，他们的财务利益和投资研究行为遭到了追踪。

IP 地址和浏览器 ID 不足以构成具体损害

Chen 援引了第九巡回上诉法院在 Popa v. Microsoft 一案中的裁决。在该案中，上诉法院认定，一款检测购物者“宠物店偏好及其所在街道名称”的工具，更接近于“店员观察顾客”，而非侵犯隐私。根据最高法院在 Spokeo 和 TransUnion 案中的裁决，仅违反成文法并不足够；原告仍须证明法院长期认可的那类损害。

该命令认定，Crypto.com 传输的标识符仅为 IP 地址、用户代理字符串以及 Cookie 或浏览器 ID。两人均未声称曾在该网站创建账户、登录，或输入姓名、电子邮件地址或支付信息。Chen 指出，两人当时只是在查看加密货币价格和市场数据，这些内容均未透露任何有关其个人财务的信息。起诉书所附截图显示的内容无非是页面 URL 和标题、时间戳，以及屏幕和浏览器信息。

该命令指出，欺骗行为可以使隐私诉求趋向“极度冒犯性”的侵害——即所谓的加重因素。但当底层数据如此平常时，仅凭违背退出承诺本身尚不足以达到该门槛。Chen 还援引了另一项近期裁决来支持其观点：“关键在于所收集信息的敏感程度。”按照这一逻辑，在用户选择退出后放置 Cookie，本身并不足以使该诉讼留在联邦法院。

由于法官无法断定重新起诉毫无意义，本案被允许修正诉状地驳回，30 天期限至 11 月 5 日截止。任何修改后的起诉书都必须回应命令中指出的问题：所传输标识符的有限性，以及原告所浏览页面的日常性质。

案件进展反复的诉讼历程

5 月 21 日，Chen 曾批准此前一份驳回动议的部分内容。原告于 6 月 22 日修改了起诉书，Foris Dax 于 7 月提交了新的驳回动议——11 月 5 日将成为决定这场纠纷是继续推进还是就此终结的下一个关键日期。

is Dax 是一家总部位于得克萨斯州泰勒市的特拉华州公司。Crypto.com 的运营方今年备受企业界关注：Citadel Securities 于 7 月以 200 亿美元的估值向 Crypto.com 投资 4 亿美元，阿联酋央行则向 Foris DAX 旗下一个部门颁发了支付牌照。