印度 Internet Freedom Foundation（IFF）批评了一项政府命令，该命令指示 GitHub 删除与 BitChat 相关的代码库。BitChat 是一款与 Jack Dorsey 有关联的去中心化消息应用。IFF 称这一行动违宪，并对言论自由和开源软件开发构成威胁。

这场争议的焦点在于印度当局寻求下架所依据的法律基础。IFF 表示，该命令依赖印度《信息技术法》第 79(3)(b) 条，而不是该国正式的网站屏蔽程序；该组织称，正式程序包含程序性保障。IFF 已敦促政府撤回通知，并披露所有依据同一条款发布的下架命令。

GitHub 代码库因绕过断网担忧而成为目标

在 IFF 公开回应的前一天，印度网络犯罪机构据称命令 GitHub 在三小时内禁用对三个 BitChat 代码库的访问。根据 IFF 的说法，该指令称，这款去中心化消息应用可能被用于绕过互联网关闭、规避合法监控并促进非法活动。

BitChat 的设计目标是减少对公共互联网的依赖。该应用不通过中心化服务器路由消息，也不要求持续的网络访问，而是可以使用 Bluetooth 在附近设备之间中继加密通信。这一设计使其能够在移动网络或互联网服务中断时继续运行；这一功能既吸引了处于限制性或不稳定环境中的用户关注，也引发了担心监管能力的当局审查。

涉事代码库与 BitChat 的开源代码有关。IFF 表示，该命令没有指出这些代码库中存在具体非法内容。相反，该组织认为，政府将该应用的去中心化架构——包括无需互联网访问即可通过 Bluetooth 进行点对点通信——作为下架依据。由于 GitHub 代码库通常是代码、文档和协作的公开记录，针对代码库的下架命令不仅会影响最终用户，也会影响希望检查或基于开源软件进行构建的开发者、研究人员和维护者。

IFF 质疑该命令采用的法律路径

IFF 在 X 上发布的声明中表示，政府的做法超出了其法定权限。该组织认为，该通知本应遵循印度正式的网站屏蔽框架，而不是依据《信息技术法》第 79(3)(b) 条。

IFF 表示，这一区别很重要，因为正式屏蔽程序包含程序性保护。该组织的立场是，使用不同的法律路径可能影响透明度，以及受影响各方对下架提出异议的能力。它还要求当局公布所有依据第 79(3)(b) 条发布的下架命令，并将这一请求描述为一项透明度措施。

该组织将该命令界定为对宪法权利和开源开发的更广泛威胁。如果当局可以基于软件能力而非已确认的非法材料要求删除内容，开发者和维护者可能会面临不确定性，不清楚哪些功能可以安全地发布、记录或镜像。

断网和动荡期间的去中心化消息传递

BitChat 于 2025 年 7 月发布，据称在动荡、自然灾害和互联网中断期间采用率有所上升。Cointelegraph 早前报道介绍了该应用的 Bluetooth 中继模式，以及它如何帮助社区在不依赖互联网基础设施的情况下通信：Jack Dorsey 推出通过 Bluetooth 中继的去中心化消息应用 BitChat。

根据原报道引用的 Cointelegraph 报道，BitChat 在包括 Madagascar、Nepal、Uganda、Jamaica 和 Iran 在内的国家采用率上升。相关报道包括关于 Nepal、Jamaica 以及更广泛全球动荡的报道：抗议期间 48,000 名尼泊尔人安装 Jack Dorsey 的 BitChat、飓风来袭时 BitChat 成为 Jamaica 排名第二的应用，以及全球动荡期间去中心化消息应用的采用。

这一模式凸显了应急通信与国家对连接性的控制之间反复出现的张力。当网络故障或政府限制访问时，不依赖中心化基础设施的工具可以在传统渠道不可用时帮助用户通信。然而，当局可能会将同样的韧性视为规避监控或削弱断网措施的手段。

尽管这场争议涉及的是 GitHub 代码库，而不是区块链协议本身，但它属于影响去中心化技术的更广泛政策辩论。即使在中断情况下仍能运行的软件，可能会被监管机构视为威胁模型的一部分，尤其是在其与隐私、抗审查或中心化系统之外的通信相关时。

BitChat 下架争议接下来需要关注的问题

眼下的关键问题是，受影响 GitHub 代码库的访问是否仍被禁用，以及政府是否会就其认为非法的内容或功能提供更多细节。IFF 要求撤回通知并公布所有第 79(3)(b) 条下架命令，这可能影响该争议是否会发展为关于宪法限制、行政程序和透明度的更广泛辩论。

此案还可能影响开源团队发布、记录和镜像代码的方式，特别是当监管机构可能将其工具解读为在互联网关闭期间帮助规避限制时。对于专注于去中心化网络、隐私或抗审查通信的项目而言，BitChat 命令凸显出技术设计选择如何可能成为法律和监管审查的对象。