9月24日，美联储理事会就其依据GENIUS法案（美国为支付型稳定币建立监管框架的联邦法律）所监管的支付型稳定币发行机构的两项提案征求公众意见。这些提案并非最终规则：其适用范围仅限于已受理事会监管的发行机构，公众意见征集过程仍可能改变最终规则。

储备并不等于完整的赎回体系

一种支付型稳定币可能拥有全额支持，但仍面临一个现实问题：其储备资产、托管安排和银行合作伙伴能否在压力之下及时满足赎回请求。这个问题超出了储备构成本身。持有人需要了解：资产是否具有足够的流动性、由谁保管、发行机构能否承受运营损失或中断，以及当赎回需求增加时，代币如何兑换成美元。

理事Michael Barr在其就这些提案发表的声明中将这一问题置于核心位置。他表示，稳定币只有在各种条件下——包括市场压力以及发行机构或相关实体的困境——都能可靠、及时地按面值赎回时，才能被视为稳定。Barr还表示，最终框架应明确普遍赎回权。

美联储在提议什么

第一项提案要求属于美联储监管范围的发行机构以许可的储备资产维持全额支持，包括短期国库券和其他高质量流动性资产。该提案还将为与支付型稳定币活动相关的信用风险和运营风险制定标准化的资本要求。

同一项提案还为保管稳定币支持资产的机构设定了要求。这些单独的托管规则反映出一个现实问题：只有当资产受到保护、受控并在用户需要时可用，储备才能支持赎回。

第二项提案涉及市场准入。寻求批准设立子公司发行支付型稳定币的银行需要提交商业计划和财务信息，提案还规定了听证、申诉和最终裁定的程序。

代币可以全天流转，而赎回却在等待

储备资产只有在连接代币与银行美元的系统在用户需要时可用的情况下才有用。稳定币转账可以全天候结算，但其周边环节可能仍依赖传统金融基础设施。用户可能先通过银行汇款，发行机构才创建代币；在另一端，需要在银行账户中获得美元资金的接收方可能必须通过发行机构及其银行合作伙伴赎回代币。合规检查、储备转账和结算窗口都可能影响这一过程。换言之，链上转账并不能保证立即获得现金。

Coindoo此前曾在对稳定币与全球支付体系重建的观察中探讨过这一差距。对用户而言，速度应当以从代币转账到可用银行资金（包括赎回和结算）的全流程来衡量这一运营问题适用于整个市场，而美联储的法律提案仅适用于其中一组发行机构。

这些规则将影响哪些稳定币？

这些提案对考虑在美联储框架下走发行路线的银行及受银行监管的公司最为重要。它们不会自动为所有现有的美元稳定币设定运营规则，其他联邦和州监管路径可能适用于不同的发行机构。因此，某一特定代币适用哪套规则，取决于哪个监管机构监督其发行机构。其结果是一个分层级的美国框架：美联储的提案为一种受银行监管的模式设定条件，而非为整个稳定币市场制定单一的规则手册。

即使在这一有限范围内，该提案也可能影响银行在机构支付、资金管理和结算方面的稳定币发行方式。

更严格的保障措施也可能推高发行成本

拟议要求的影响不止于银行的合规清单。它们还可能决定发行支付型稳定币在经济上是否划算。更明确的储备、资本和保管标准可以让银行发行的稳定币更容易被机构评估，但也可能使产品运营成本更高。对合格储备资产的限制会降低灵活性，资本要求会占用资源，而托管、合规和赎回系统则需要持续投入。这些保障措施可能增强信心，但也可能影响哪些银行认为发行计划在商业上可行。

这种张力存在于数字美元被用于加密货币交易之外任务的更广泛趋势之中。Coindoo最近探讨了为什么加密货币的下一阶段增长可能建立在美元而非比特币之上。要使这种增长具有可持续性，发行机构需要能够同时支持支付使用、储备管理和赎回的系统。

信心取决于回到美元的路径

稳定币不必等到交易价格跌破一美元，弱点才会显现。延迟、受限的赎回渠道、运营中断或储备托管的不确定性可能首先动摇信心。美联储的提案将注意力引向支付型稳定币背后的完整链条：许可储备、资本、托管、运营韧性以及持有人的赎回能力。

根据美联储的公告，意见征集期定于通知在《联邦公报》上发布60天后截止，最终框架仍可能发生变化。发布日期将决定确切的截止时间，因此征求意见的窗口尚未确定，而最终框架的一个标志将是它是否如Barr所敦促的那样，将普遍赎回权写入规则。对用户而言，现实的问题依然直接：当信心承压时，发行机构能否及时、按面值兑现赎回请求？

本文仅供参考，不构成法律、财务或投资建议。美联储的提案并非最终规则，可能在公开意见征集后发生变化。