“封锁总管”福奇博士就是不肯离场
要点速览
- •Anthony Fauci 博士在美国参议院国土安全与政府事务委员会作证时 111 次援引第五修正案，在 Senator Rand Paul 公开其日记后拒绝回答问题。
- •Steve Hanke、Jonas Herby 和 Lars Jonung 的元分析审视了最初 19,646 项研究中的 22 项合格研究，发现封锁对 COVID-19 死亡率几乎没有影响，却造成了显著的经济和社会成本。
- •研究者估计，封锁在欧洲大约挽救了 6,000 至 23,000 条生命，在美国挽救了 4,000 至 16,000 条生命；这一结果与欧洲 72,000 人、美国 38,000 人的典型流感季死亡人数相比并不占优。
- •该元分析结果已发表于 Institute of Economic Affairs 出版的图书，以及 Public Choice 期刊上的同行评审文章。
- •作者称他们在 Social Science Research Network 遭遇审查，并受到政府资助公共卫生部门人物的协调性批评反击。
上周，Senator Rand Paul 公开了 Anthony Fauci 博士并不体面的日记。今天上午，COVID 主席 Fauci 博士出席美国参议院国土安全与政府事务委员会时成为焦点。这场听证会毫无实质内容。Fauci 博士 111 次援引第五修正案。
还记得 Fauci 博士吗？他与政府资助的公共卫生产业复合体中的其他人一起领头推动了 COVID 封锁，并在 2020 年让美国停摆。
与今天听证会上的沉默形成鲜明对比的是，Fauci 的日记却格外清楚明白。它像一本摊开的书。Fauci 博士给人的印象是那种“逢迎上级、打压下属”的人。
作为封锁政策的批评者，我亲身了解 Fauci 博士和政府资助的公共卫生产业复合体是如何运作的。只要你敢质疑他们，这些大人物就可能非常无情。
COVID 爆发后不久，我与丹麦的 Jonas Herby 以及瑞典的 Lars Jonung 一起，开展了一项全面的科学文献回顾和元分析，以判断封锁是否真的有效降低了 COVID-19 死亡率。这项工作并不轻松。我们识别出 19,646 项潜在研究。但最终，只有 22 项可以转换为适合高质量、严格元分析的标准化估计值。
与 Fauci 博士和封锁支持者的说法相反，我们的元分析得出的结论是，封锁对 COVID 死亡率的影响极小。除了对死亡率影响极小之外，封锁还伴随着巨大的经济和社会成本。我们的元分析估计，封锁在欧洲只挽救了 6,000 至 23,000 条生命，在美国只挽救了 4,000 至 16,000 条生命。与典型流感季相比，封锁预防的死亡人数相对很少。事实上，欧洲典型流感季会有 72,000 人死于流感，美国典型流感季则有 38,000 人死于流感。基于我们元分析中的确凿证据，我们认定 COVID 封锁是一次重大的公共政策失误。
我们的研究最终发表于两份经过同行评审的出版物：一本书，DID LOCKDOWNS WORK? The verdict on Covid restrictions，由伦敦的 Institute of Economic Affairs 出版；以及一篇期刊文章，刊登于 Public Choice。尽管如此，这项研究还是激起了政府资助的公共卫生产业复合体中大人物的愤怒。
为了反驳我们元分析中包含的事实，官方机构及其盟友按照既定操作流程行事。除了我们在 Social Science Research Network (SSRN) 上反复遭遇的直接审查之外，这个由荷兰出版商 Elsevier 运营的庞大学术平台上的“事实核查员”也群起而攻之。这些人会写出缺乏批判意识或分析洞见、毫无根据且无关紧要的文字。随后又出现了呼应这些所谓事实核查员说法的抹黑文章。作恶者希望在其目标对象周围降下一道沉默的帷幕。
这会导向哪里？它导向诺奖得主 Friedrich Hayek 在经典著作 The Road to Serfdom 第 XI 章中的分析。那一章的标题恰如其分，叫做“The End of Truth”。
Fortune.com 评论文章中表达的观点仅代表作者本人，并不一定反映 Fortune 的观点和立场。
Steve Hanke 是 Fortune 的资深特约专栏作家，也是 Johns Hopkins University 的应用经济学教授。他是 DID LOCKDOWNS WORK? The verdict on Covid restrictions 的合著者。
This story was originally featured on Fortune.com