Aangad Singh的家人正在质疑教育部如何为一档儿童美国公民知识竞赛节目评分。该节目是总统Donald Trump的250周年庆典活动的一部分；在播出画面中，答案的计分方式似乎与该家庭所称的宪法内容或Singh当场说出的回答不符。

根据一篇NOTUS报道，这项比赛依靠积分决定结果，但活动现场没有可见的计分板。节目随后播出时，也没有在屏幕上显示参赛者的实时累计分数。

缺乏可见计分正是该家庭投诉的核心：没有计分板、最终分数或屏幕上的计分轨迹，参赛者和家长几乎无法将评委记录的内容与观众后来在播出中看到的内容进行对照。

“这说不通，”Singh的母亲Ramandeep说。

“他们只是把整件事做成一场表演，”Singh的叔叔说。“他们知道自己想让谁赢。”

据报道，当这家人离开活动现场时，其他参赛儿童的家长拦住他们，说自己感到“震惊”。一名男孩告诉Ramandeep，有一组选手自己记录了分数。

“我们以为他赢了，”据NOTUS报道，这名男孩说。

报道称，获胜者Miriam也走近了Singh。她是一名来自Wyoming的金发少女，在家接受教育。

“那太不可思议了，”她对他说。“你显然什么都知道。”

“她说了什么？”Singh的父亲问。

“她说我本该赢，”Singh回答。

随后，Ramandeep向一名教育部官员索要最终分数。该官员拒绝提供，称这些分数属于“专有”信息。

“他们是怎么计算这些数字的？”她说。“这是我们需要弄清楚的事情。”

这家人等到电视播出后自行观看并复核。Singh的父亲在笔记本电脑上准备了一份名为“1776_Broadcast_Audit”的电子表格。

“Aangad的父母并不想指控任何人操纵比赛，”NOTUS报道称。“但他们觉得必须提出问题，因为他们的儿子永远不会这么做。”

一个存在争议的时刻出现在第三轮。当时参赛者被问到包含多个答案的问题，可获得满分20分。Singh被问到：“According to Article 3 of the U.S. Constitution, in which cases do the federal courts have jurisdiction?” 要拿到满分，他必须列出全部四个答案。

Singh给出了答案，但根据其家人对播出内容的复核，屏幕图示将其中两个答案标为错误。

“Maritime jurisdiction”被标为正确。

“Parties of state and citizens of another state”被标为错误。

据报道，当一家人观看节目时，Aangad坐在沙发上语气尖锐地说：“什么？”

他又有两个答案被计为正确，但另一个答案——“Case with state and foreign nation”——被标为错误。

“什么？”Singh又说。

随后他拿出手机查阅宪法。果然，Article 3包含“between a State and Citizens of another State”以及“between a State, or the Citizens thereof, and foreign States, Citizens or Subjects”等表述。

换言之，争议并不只是Singh的措辞是否与测验评分标准一致。该家庭的复核重点在于：在一场由联邦层面推广的公民知识竞赛中，宪法文本中出现的答案是否被判为错误。

另一个有争议的回答出现在最后的抢答轮。Singh被问到哪一条修正案终结了奴隶制，他回答是第13修正案。该答案被判错误。随后屏幕显示正确答案，Singh随即表示那正是他说出的答案。

Singh唯一的结论是，评委可能以为他说的是“fourteenth”。然而，当这家人观看播出时，自动生成的字幕也将他的回答记录为“thirteenth”。

这家人对发生了什么意见不一。一些亲属认为评委只是能力不足，另一些人则怀疑背后有更严重的问题。Singh的叔叔希望展开调查。

“我个人认为，他们只是使用了有问题的资料来源，”Singh说。

评委都是获得James Madison Memorial Fellowship、用于研究宪法的教师。Singh说，他能想到的唯一解释是他们判分有误。NOTUS写道，“在他看来，很可能是他们对Article 3的记忆不如他熟。或者也许他的答案与他们评分细则上的措辞不一致。”

“这说明他们无能，”Singh说。

这家人曾考虑是否应继续向教育部追究此事。Singh的母亲表示，她认为他们负担不起这样的抗争。

这个问题也让这家人处于一种不同寻常的境地：他们在质疑一场面向公众的教育活动中的评分决定，但他们没有官方评分记录，无法让外部人士在不只依赖播出内容的情况下进行复核。

NOTUS记者Sam Fortier写道，教育部曾邀请他跟随Singh报道这场比赛。“现在，他们的困境像是一扇通向更大问题的窗口：如果政府或法院无法为他们带来公正，那么也许，他们认为，媒体可以，”Fortier写道。

“我所能做的只是写下发生了什么。但第四权本身也是一个信任和影响力处于低谷的机构，[Singh的父亲]知道这一点。他怀疑政府会屈服于媒体压力，”Fortier说。

这家人最终联系了一名律师，希望对答案和分数进行客观复核，以确定Singh是否本应进入前三名。

Fortier写道，这家人后来继续向前走，并补充说：“他没有看到来自Wyoming的女孩Miriam告诉当地报纸，她对进入前三名的人选感到意外。他也没有看到教育部把Miriam的在家教育背景当作文化战争中的武器。” 一篇关于Miriam的地方报道由Gillette News Record刊发。

Singh的父亲给教育部发了信息，但没有收到回复。教育部还在X上发布了关于该活动的内容，地址为 https://x.com/usedgov/status/2077500499964944710。