道琼斯已请求纽约一名联邦法官驳回币安的诽谤诉讼，理由是这家加密货币交易所未能证明其主张成立所需的“实际恶意”。

争议的核心是《华尔街日报》的一篇报道，该报道指称币安解散了对超过10亿美元交易的内部调查，这些交易据报与受制裁的伊朗实体有关。币安于3月提起诉讼，指控《华尔街日报》就其合规业务发布了虚假且具诽谤性的陈述。该交易所主张，调查仍在继续，识别出了可疑活动，促使相关账户被移除，并涉及与执法部门的合作。币安还否认了员工因提出担忧而遭到报复的说法。

驳回动议

道琼斯于5月18日向美国纽约南区联邦地区法院提交了驳回诉讼动议。该公司辩称，币安的起诉书未能充分证明该出版物存在实际恶意——这是一个要求严苛的标准，通常需要证明相关陈述在发布时要么明知其虚假，要么对其真实性持鲁莽漠视态度。

这一门槛源于美国最高法院1964年在“纽约时报公司诉沙利文案”（New York Times Co. v. Sullivan）中的判决，该判决认定，在缺乏实际恶意证明的情况下，第一修正案禁止追究公职人员的诽谤责任，最高法院后来将这一要求扩展至公众人物。长期以来，这一标准使得知名原告就新闻报道提起的诽谤指控难以成立，而在驳回动议阶段，法院的任务更为狭窄：法院只检验相关指控在假定属实的情况下是否构成合理的诉由，而非衡量《华尔街日报》报道本身的准确性。

保罗·恩格尔迈耶法官发布命令，允许币安在6月8日前修改起诉书。如果币安修改了其诉讼文件，道琼斯可以提交答辩、提出新的驳回动议，或援引其先前的动议。法院为双方设定了直至6月下旬的其他期限。

在美国法院，加密行业的原告很少能跨过实际恶意这道门槛。币安联合创始人、前首席执行官赵长鹏曾于2020年就一篇涉及该交易所监管策略的文章起诉《福布斯》，并在2021年法院就实体问题作出任何裁决之前自愿撤诉。

后续走向

此案将关于币安合规做法的相互对立的主张提交至联邦法院，与此同时，该交易所正因与伊朗相关的加密货币流动面临更广泛的审查。币安坚称，其内部审查发现了一种复杂的活动模式，并已对与可疑交易相关的账户采取行动。根据美国的制裁计划，受美国司法管辖的主体通常被禁止与被列名的伊朗方进行交易，违者可能面临民事和刑事处罚——这正是争议中的合规指控具有重要分量的法律背景。

法官尚未就道琼斯驳回请求的实体问题作出裁决。因此，诉讼结果可能取决于币安能否充分支撑其指控，并证明争议报道越过了诽谤的法律门槛。如果诉讼未被驳回，案件将进入事实开示阶段，双方将交换与《华尔街日报》记者在发布报道当时所知情况相关的证据；如果动议获得支持，除非修改后的起诉获得成功或提起上诉，案件将就此终结。