全球最具实力的经济体对出生率下滑的忧虑与日俱增，而关于原因的解释也不一而足。SpaceX 创始人埃隆·马斯克认为，社会正在“灌输对怀孕的恐惧”；而法国的政策制定者似乎认为，年轻人只是忘记了生育，为此还向29岁的人群寄出了提醒信。其他解释则更为寻常：养育一个孩子的成本过高，或者准父母们担心，世界已缺乏足以支撑现有人口水平的资源。其利害不仅是人口层面的，也是经济层面的：生育率持续低迷意味着未来支撑日益庞大的退休人口的劳动者和纳税人减少，进而给养老金和医疗体系带来连锁压力。在美国，总和生育率近年来一直徘徊在每名女性约1.6个孩子——远低于人口自我更替所需的约2.1的水平——而包括韩国和意大利在内的一些国家的数字还要更低。

哈佛大学诺贝尔奖得主、经济史学家克劳迪娅·戈尔丁因数十年来对女性劳动力市场表现的研究而获得2023年诺贝尔经济学奖。她在一份工作论文中提出了另一种解释：或许，勤奋且受过高等教育的女性所担心的，是如果伴侣不分担养育子女的负担，她们将不得不牺牲自己的自主权。

“对自己投入更多的女性，如果能在抚养子女的同时从教育中获得经济和个人回报，就更有可能生育孩子，”戈尔丁写道。“在缺乏这种保障的情况下，她们更可能选择不生育，或者从一开始就不对自己进行投资。”

她补充道：“男性越是能够令人信服地表明自己会是可靠的‘好爸爸’、而不是令人失望的‘窝囊废’，女性在教育和事业上的投入就会越多，而在女性自主权不断扩大的背景下，出生率也会越高。”

简洁的理论，争议不断

这一理论简明扼要——也因此招致批评。一些观察人士指出，即使家务劳动的分配已更加均衡，出生率仍在继续下降。美国劳工统计局的数据显示，在2016年至2026年的十年间，男性花在家务活动上的时间略有增加，而女性投入的时间则略有减少。出生率却依然持续下降。另有一些批评者认为，研究使用的数据前后不一致；质疑者还追问，父亲所谓的“可靠”究竟意味着什么。此外，戈尔丁的分析以美国国家经济研究局（NBER）工作论文的形式发布——这种形式是研究局在正式同行评审之前为讨论和评论而散发论文——这为她公开欢迎的辩论留下了充分空间。

戈尔丁并未声称能解答其研究提出的所有问题。“当女性没有任何选择的时候，（生孩子）就是她们所做的，”她告诉《财富》。“但现在她们有了选择。”她补充道，男性如今也面临一个选择：如何证明自己是“窝囊废”还是“好爸爸”。但“对于（男性）拥有什么样的承诺机制（这一问题），我们其实并不知道答案，”戈尔丁说。

或许正是通过研究对这种动态了然于心，戈尔丁表示，她能在学生中发现一些轶事性的迹象：“我基本能看出谁会是好爸爸。这一点毫无疑问——他们就是那些显然愿意分担、并且（愿意）投入我所称的‘伴侣公平’的人。”

“伴侣公平并不意味着平等——不是说你们做的事情完全一样……而是意味着双方都已决定，愿意放弃一定的收入和声望，共同抚养一个、两个或三个孩子。”

并非新现象

尽管戈尔丁的研究方法可以商榷——这位历史学家也确实乐于接受反馈——但这项研究还是引起了不小的反响。从表层看，过去一年谷歌上对戈尔丁名字的搜索量较上一年增长了400%。从更宏观的层面看，出生率话题正日益攀升至政治议程：特朗普总统甚至表示自己将以“生育总统”之名而为人所知，这要归功于旨在支持出生率的政策，例如扩大体外受精（IVF）的可及性。其他国家的政府则已经动用财政杠杆：韩国多年来陆续推出现金激励并扩大育儿假，匈牙利则为多子女家庭提供补贴住房贷款和税收减免——但两国的生育率仍远低于更替水平。

那么，为何如今突然聚焦于此？推动戈尔丁这一论断形成的趋势并非新事物：过去50年里，越来越多的女性一直在为自己的教育投资。美国劳工统计局（BLS）针对2024年的最新报告发现，在16至24岁的应届高中毕业生中，69.5%的女性进入了大学，男性的这一比例为55.4%。与此同时，50年前的人口普查数据显示，1974年，14至24岁的大学在读人群中女性占45.87%。

除了女性出于享受和自我实现而希望开创事业之外，她们这样做的经济必要性也日益上升。布鲁金斯学会在2020年的一项研究中发现，如果没有女性的收入，1979年至2018年间中等收入家庭的收入几乎不会有任何增长。

斯坦福大学教育学院劳动经济学家、荣休教授迈拉·斯特罗伯给出了一个比过去半个世纪的数据所显示的更简单也更宏观的答案：对孩子的需求已从家庭层面转移到了社会层面。

“从历史上看，人们生孩子是因为他们需要孩子，”斯特罗伯告诉《财富》。“在农业经济中，你需要孩子来干活……随着农业在我们经济中的地位越来越不重要，人们不再像从前那样需要孩子了。

“人们之所以生很多孩子，是因为婴儿死亡率高。你无法确保自己生的孩子能活到成年，所以你最好多生几个，好在农场里帮忙。一旦农业衰落、婴儿死亡率大幅下降……人们就不再像过去那样需要孩子了。”

斯特罗伯创办了斯坦福大学的知名课程“女性与工作”（后更名为“工作与家庭”），在那里她遇到了学生艾比·戴维森，后者如今是一名企业家和顾问。两人于2023年合著了《金钱与爱》一书，该书现为斯坦福大学商学院的必读课程读物。

在这本书的结尾，两人探讨了公共政策能在多大程度上渗透到家庭决策之中。“然而，我们并没有改变围绕……工作期望或文化规范的政策。改变政策比改变文化容易得多，”戴维森告诉《财富》。

“这里有一个棘手的文化议题：即使我们拥有最好的地缘政治政策，而且……所有人携手达成一致，如果文化——对父母的期望不改变，如果养育子女的开支不改变——我看不出个人层面的行为会有什么不同，因为这不仅仅是一项政策的问题。”

“我们应该从整体经济和公共政策的角度来思考，而不是‘卧室政策’，”斯特罗伯附和道。

经济红利

无论伴侣关系中的公平是否是出生率下降的原因，戈尔丁、斯特罗伯和戴维森都一致倡导这种公平——后两人甚至在书中加入了清单，用以促进伴侣之间的对话。但这并不意味着公平不再是一个重要的经济关切。

“如果你一开始就认为，男性和女性中都存在天赋与创造力的分布，那么为什么不想同时利用这两种分布，从中各取其精华来运营你的经济和社会呢？”斯特罗伯反问道。“就经济福祉、社会福祉和资源利用而言，你会希望在男性和女性之间一视同仁。”

育有两个男孩的戴维森接着说：“我非常看重的一点是，我的孩子们总能看到他们的父亲在准备食物——他是家里的主厨——这样他们长大后就会觉得这是完全正常的事。这种价值既体现在职场上，也体现在职场中的公民身上。”

本报道最初发表于 Fortune.com。