对霍尔木兹海峡危机的普遍看法认为，中国陷入了能源困境。作为全球最大的原油进口国，北京依赖海湾地区提供相当大比例的供应，估计45–50%的中国原油进口通常需要通过霍尔木兹海峡。当海峡通行受阻时，无法在一夜之间替换这些原油。这一脆弱性是真实存在的——但它只是问题的一面。

中国在进入这场危机时，拥有充裕的战略和商业储备、多元化的供应商基础，以及降低炼厂开工率的运营灵活性。更重要的是，它拥有一项以往石油进口经济体在早期供应冲击中所不具备的资产：一个正在快速电气化的交通系统，已经消除了超过100万桶/日的潜在石油需求。

战略储备赢得时间。电气化则永久改变格局。

消失的135万桶/日

2026年上半年，中国电动汽车车队替代了估计3400万吨石油。换算为原油当量，约为135万桶/日——超过全球石油总消费量的1%。

与中国进口量相比，这一数字更为惊人。六个月内被替代的石油相当于中国全年原油进口量的约6%。如果维持全年，这一比例将接近12%。

这并不意味着中国可以从当前进口需求中精确减去135万桶。石油需求受到炼油利润率、石化原料需求、更广泛的经济活动以及成品油出口的影响。替代量是一个反事实假设：即同等的内燃机车辆为提供相同出行能力而本应消耗的燃料。这正是其意义所在——这些原油并非闲置在战略储备中等待释放，而是不再需要购买。

相关：五角大楼取消3亿美元国防储备锂招标

这一规模也不再是边际性的。2025年，近1500万桶/日原油通过霍尔木兹海峡运输，中国和印度合计吸收了44%的流量。中国当前与电动汽车相关的石油替代量已接近通常通过该海峡运输的全部原油的十分之一。它无法抵消海峡关闭，但可以缓解冲击。

值得注意的是，印度——霍尔木兹海峡的另一大依赖国——在交通电气化方面的推进速度远慢于中国，电动汽车在新车销售中的占比仍然很小。这种不对称意味着同一瓶颈威胁产生了不均等的影响：中国拥有印度尚不具备的结构性需求缓冲。

先电气化容易的车辆——然后继续推进

这一发展轨迹解释了为何影响正在加速。电动公交车率先上路。它们遵循可预测的路线，保持高利用率，通常返回充电便利的车场。较高的前期投资可以分摊到大量行驶里程中，城市获得了更清洁的空气，运营商则降低了燃料和维护成本。

乘用车紧随其后。2025年，中国售出超过1300万辆电动汽车，占新车销量的近55%。截至年底，中国估计有4400万辆电动汽车上路。

这一成就并非依靠要求消费者承担永久的绿色溢价。竞争、制造规模和更便宜的磷酸铁锂电池改变了经济性。据IEA数据，2025年中国销售的纯电动汽车中，70%的价格已低于同级别传统汽车的平均水平。

乘用车目前约占中国电动汽车相关石油替代量的54%。然而，下一阶段对石油市场可能具有更重要的意义，因为它针对的是柴油。

电动半挂车的石油替代量据报道在2026年上半年同比增长约150%。此前一年是突破性的一年，电动重型货车占中国重型卡车销量的28%，高于2024年的13%。到2025年12月，其份额接近销量的一半。

长途货运曾被广泛认为是最后一批实现电气化的领域之一。电池增加重量，充电耗费时间，每损失一吨有效载荷都意味着成本。对于许多路线而言，这些质疑仍然成立。

中国并没有等待一种电池卡车去完成所有运输任务。相反，它集中力量于电气化已经可行的路线：港口、矿山、产业集群和固定区域走廊。高利用率增强了经济性，车场充电简化了基础设施需求，换电模式将充电时间从技术障碍转变为运营变量。

这反映了中国转型的典型特征：先扩大可行的细分领域，随着成本下降再向外扩展。

伪装成产业政策的石油安全战略

中国的电动汽车推进通常被定义为气候政策或对西方汽车制造商的产业挑战。它无疑是这两者。但霍尔木兹海峡危机揭示了其第三个维度：国家能源安全。

一辆内燃机车辆锁定了多年对石油的持续依赖。一辆电动汽车则将这一需求转向几乎完全由国内发电供给的电力系统。

这并不能自动使每一公里都实现零排放。煤炭仍是中国电力结构的重要组成部分，电气化不应与完全脱碳混为一谈。中国在航空、航运、石化和重工业领域仍继续依赖石油——这些都是电动汽车无法解决的脆弱性。

然而，从进口安全的角度来看，这一区分具有决定性意义。煤炭、核能、水电、风电和太阳能都可以在不经霍尔木兹海峡运输油轮的情况下发电。即使是依靠煤电充电的电动汽车，也用国内可用能源替代了进口石油，而且随着电网清洁化，排放优势还会进一步改善。

这一电网正以惊人的速度转型。2025年中国新增近500吉瓦可再生能源装机容量，其中约370吉瓦太阳能和117吉瓦风电。虽然这并未消除对煤炭或电网投资的需求，但意味着交通领域新增的电力需求越来越多地由国内可再生能源发电支撑，而非进口石油或LNG。

天然气方面的影响更为微妙。电动汽车主要替代汽油和柴油，而非天然气。然而，电动卡车目前也在与中国庞大的LNG卡车车队竞争。在电池卡车替代LNG车型的领域，电气化也降低了对天然气市场的敞口。更广泛地说，每项直接转向电力的交通活动都避免了围绕天然气建立第二种进口燃料依赖。

储备缓冲危机；需求削减削弱瓶颈

中国仍在承受中断带来的后果。IEA报告称，2月至4月间，中国海运原油进口下降了360万桶/日。炼厂降低了开工率，库存帮助弥合了缺口。这些是紧急措施，并非中国已退出石油市场的证明。

同样不应夸大135万桶/日这一数字。中国仍然是庞大的石油消费国和进口国。石化行业可能吸收部分从道路运输流失的需求，而霍尔木兹海峡的长期关闭仍将通过更高的货运、原料和全球大宗商品成本对中国工业造成损害。

然而，能源安全并非非此即彼。一个国家不必在实现石油独立之后，需求减少才具有战略价值。

每一桶被替代的石油都延长了库存的使用寿命，减少了从俄罗斯或其他地区所需的补充货量，降低了运费和保险成本敞口，并抑制了从原油价格到居民出行成本的通胀传导。这种效应会不断累积，因为今年售出的电动汽车将在未来数年持续替代燃料。

IEA预计，在其既定政策和承诺政策情景下，到2035年电动汽车将消除超过400万桶/日的中国石油需求。在那一规模下，电气化将抵消2025年通过霍尔木兹海峡运输的原油总量的四分之一以上。

这不是关于中国石油独立的预测。这是关于石油运输瓶颈杠杆作用日益减弱的预测。

因此，霍尔木兹海峡的教训并非中国过快地转向了电动汽车。而是其他进口经济体低估了交通电气化所赋予的抗风险能力。

管道可以绕过某些脆弱的海上通道。战略储备可以覆盖暂时性的中断。供应商多元化可以重新分配风险。但只有需求削减才能彻底消除那一桶石油。

中国对霍尔木兹海峡危机最有力的回应，并非在第一艘油轮遇袭后才仓促组建。它多年来一直在悄然驶上中国的道路。

作者：Leon Stiller，发表于Oilprice.com