专栏作家凯瑟琳·兰佩尔(Catherine Rampell)警告称，共和党人与民主党人都在力推那些民调得分亮眼、但一旦触及现实世界便惨烈崩溃的经济对策。

兰佩尔在发表于《The Bulwark》的周四专栏中指出，美国已进入“FAFO经济学”时代——FAFO是网络缩略语，源自一句粗俗说法，大意为“乱来终将自食其果”。按照她的用法，这个词描述了一个不断循环的过程：政客们力捧那些在抽象层面听起来颇具吸引力的主张，直到选民被迫亲身承受其后果。

她的头号例证是价格管制。CBS News/YouGov最近的一项民调发现，近三分之二的美国人希望政府限制企业涨价的幅度，其中多数共和党人——约54%——也表示支持。兰佩尔形容这类政策是“懒惰、缺乏研究”的对策，选民一旦等到其落地便会心生反感。这种诉求已进入政策层面：2024年，副总统卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)以联邦层面禁止食品杂货“价格欺诈”作为竞选纲领，而特朗普则提议将信用卡利率上限设定在约10%。

兰佩尔指出，价格管制有着长期的失败记录——从苏联到20世纪70年代的美国，都出现了物资短缺和黑市；正是在那个年代，理查德·尼克松(Richard Nixon)总统实施工资与物价管制，并以1971年的90天冻结为开端。她补充说，这类措施一旦生效，支持率往往会一落千丈，而策略师们正是押注于这一模式，即便选民会转而反对其结果。

兰佩尔写道：“政客们已在那些懒惰、缺乏研究的政策上押下全部筹码，这些政策在抽象层面听起来美妙无比——直到人们亲身体验后，才会懊悔它们有多糟糕。”

她指出，关税是一个“FAFO”周期已经走完的案例。在唐纳德·特朗普(Donald Trump)2024年胜选后一度广受欢迎的关税，如今支持率已大幅下滑——连俄亥俄州前联邦参议员谢罗德·布朗(Sherrod Brown)这类保护主义民主党人也在投放反对关税的广告。这一逆转发生在特朗普2025年推出全面新关税之后，包括4月宣布的大范围征税措施，让选民获得了兰佩尔论点核心所在的亲身经历。

兰佩尔最尖锐的批评，留给了她所说的那些在两党内部取代了真正经济学家的政治操盘手。

她写道：“专家已被两党扫地出门，取而代之的往往是伪装成学者的政治操盘手。他们的工作似乎就是倒推出假学术成果，来‘证明’任何已在民调中表现良好的政策是明智之举。”

在引用Heatmap的马特·蔡特林(Matt Zeitlin)关于有利民调局限性的观点时，她转述了他的评估：“如果政策在实施时也惹得民怨沸腾，那么全世界的民调都帮不了你。”

兰佩尔警告说，其结果是“某种经济政策制定上的逐底竞争”，两党在其中“比拼谁更能胡来(FA)”。如今，关税的经历为价格上限划出了悬而未决的问题：那些作为抽象概念在民调中表现强劲的措施，一旦进入实施阶段，还能否保住公众支持？

(来源:Raw Story)