Paul Ormerod写道，Jason Arday远非社会学领域唯一一位二流学者。他在剑桥大学的同事同样发表了几乎无法阅读且缺乏证据的论文。

Jason Arday事件已从多个角度受到广泛报道。作为剑桥大学教育社会学教授，Arday因其已发表作品的学术严谨性以及使其获得晋升的任命程序而成为争议焦点。然而，相对而言，很少有人关注他所任职的学科领域：教育社会学。

这一关注空白至少有一个明确的原因：确实很难辨别这一特定领域对知识究竟做出了什么贡献。

Ormerod搜索了剑桥大学教育学院的成员名单，Arday曾是该学院的教授。他阅读了——或者说试图阅读——他们在Google Scholar上可查阅的多篇论文。

"试图"一词并非随意使用。这些论文极其难读。在某些学术领域中，难度是可以预期的——例如Andrew Wiles对费马大定理的著名证明，大多数读者在第一行之后就难以理解了。但这些教育学论文并不包含高等数学。它们完全由英语单词组成，却以迂回晦涩的风格写成，充斥着令人费解的术语。

对其中一篇较易读的文章进行AI摘要生成的结果如下："和平教育面临合法性、代表性和实践方面的危机。挑战包括狭隘的西方和平模式、教育不平等、市场化、学校暴力以及文化偏见。拥抱后现代视角和多元传统为更具包容性和变革性的和平研究与实践提供了机遇。"

Ormerod承认，他并不对该学科的全部成果有详尽的了解。他仅查阅了世界顶尖大学之一成员发表的一小部分论文。

然而，按照学术界成功的一个关键指标，这些学者中的许多人表现不错。他们发表的论文被同一领域的其他学者频繁引用。

这引出了一个更广泛的问题。假设一所大学设立了一个占星学系。一位知名占星师被聘来领导该系。很快便出现了《占星学研究杂志》，紧接着是《国际占星学杂志》、《黄道带研究评论》等等。该系的学者迅速积累了大量论文引用，大学随后在向下一轮政府研究评估——即研究卓越框架（Research Excellence Framework，简称REF）——报告时，以溢美之词加以呈现。REF决定着分配给英国大学的数十亿英镑公共科研经费。Ormerod特别指出，他并不是在断言这一场景描述的就是教育社会学——但这个类比值得深思。

除了难以消化之外，这些论文给人的一个鲜明印象是：它们往往缺乏实证证据。典型的论文由不断重复的断言构成，几乎或完全没有尝试去验证这些主张是否属实。

否认客观真理

在多个社会科学学科中，存在一种逐渐蔓延的倾向，即否认客观真理这一概念本身。教育社会学远非唯一在此方面存在问题的领域。然而，讽刺之处显而易见：在日常生活中，这些学者对实证证据和真理表现出相当的尊重。从四楼的窗户跳出去，你几乎必然会坠落到地面并遭受严重伤害。

其他学科的学者对类似Arday作品的学术价值进行了尖锐批评。例如，著名剑桥大学经济学家Partha Dasgupta表示，任命Arday的委员会中有些成员本身就属于"二流"水平。

更广泛的背景加剧了这些担忧。据City AM此前报道，大学行业正面临日益增长的压力。外国学生的生源正在枯竭。许多学位的价值受到质疑，大量毕业生无法偿还由纳税人资助的贷款。围绕所谓"米老鼠"学位的争论已成为英国高等教育政策讨论中持续二十年的反复出现的主题，历届政府均向大学施压，要求其证明所设课程的劳动力市场价值。

大学保留教育学院这样的系所对自己并无益处——许多人会认为，这些系所完全配得上"米老鼠"的描述。

Paul Ormerod是曼彻斯特大学联盟商学院荣誉教授。可在Instagram上关注他：@profpaulormerod。