亿万富翁投资者比尔·阿克曼已投入近二十年的时间和约10亿美元用于慈善事业。他的结论是：资本主义往往能带来更大的社会效益。

"我在慈善事业上花费了大量时间，但它在解决问题的效率上远远不及资本主义，"Pershing Square Capital Management创始人兼CEO在Fortune 500： Titans and Disruptors of Industry系列采访中对Fortune主编Alyson Shontell表示。"通过资本主义创造的就业机会远远多于慈善事业。"

阿克曼指出，非营利组织缺乏股权激励和市场竞争压力，而这些正是保持企业敏锐度的关键因素——它们有可能被"接管"并转变为"政治工具，而非坚持最初的使命"。

与贝佐斯的共同信念

这一立场使阿克曼与杰夫·贝佐斯站在一起。贝佐斯今年五月做客CNBC的Squawk Box节目时提出了类似的观点："如果我做好我的工作，我的营利性公司对社会和文明创造的价值，将远远超过我通过慈善捐赠所做的善事，"这位Amazon创始人说道。

两人的言论共同反映了一种在精英投资者和科技领袖中逐渐获得认同的信念：创建和运营一家成功的公司，而非捐赠资金，才是更具影响力的社会贡献方式。这一论点呼应了包括风险投资家Marc Andreessen在内的其他人物所倡导的更广泛主张——他在2023年发表的"技术乐观主义宣言"中提出，市场驱动的技术进步是人类福利的主要引擎。这也使两人与"捐赠承诺"（Giving Pledge）形成了一种微妙的关系——该承诺由Warren Buffett和Bill Gates于2010年发起，数百位亿万富翁（包括阿克曼在内）通过该承诺 pledged捐出其大部分财富。

重新设计慈善而非放弃

阿克曼方法的独特之处在于，他并未退出慈善——他正试图对其进行重组。"在20年的慈善实践中，我学到了很多关于什么有效、什么无效的经验，"他说。"而且我相信还有很多需要学习的。目标是聚焦于资本市场的缺口。"

他的最新项目——脑研究康复研究所——以非营利资本为种子资金，但旨在孵化营利性企业：包括针对脑损伤和中风患者的医疗设备、治疗性分子和疗法。股权将在研究所员工之间分配，这借鉴了阿克曼在Pershing Square建立的薪酬框架。"目标是利用慈善资本，以营利性资本主义原则建立可持续的事物，"他表示。

该研究所的使命带有个人色彩。据阿克曼向Fortune的Jeff John Roberts透露，他的女儿Lucy在二月份突发脑出血——他表示这一经历将其慈善重心转向了神经科学。阿克曼将这一模式描述为结合了"非营利组织的优势"——即与不愿与营利性实体合作的机构和研究人员协作的能力——以及他所认为能防止组织偏离方向的市场纪律。

瞄准资金缺口

该研究所的结构逻辑针对的是生物医学研究资金领域中一个明确的空白，通常被称为"死亡之谷"：即有前景的科学研究离商业收入太远而无法吸引风险投资，同时又过于应用导向而难以竞争联邦基础研究拨款的地带。风险资本投资于接近商业化的医疗保健初创企业。政府机构资助基础研究。两者之间的领域在很大程度上处于资金匮乏状态。

"医疗保健初创企业可以获得风险投资，"阿克曼说，"但许多基础科学研究离收入或成立公司太远，无法吸引风险投资。因此它必须依靠政府资金或慈善资金。"他倾向于后者，但辅以市场纪律。

他还需要一些只有非营利身份才能获得的东西：机构准入。"作为非营利组织，你可以实现一些目标，比如聘请特定人才或与只与非营利组织合作的机构建立伙伴关系，这些作为营利性实体会更困难。"在这个特定维度上，阿克曼承认非营利组织可能比资本主义更有效——而这恰好是他所需要的维度。

阿克曼此前通过Pershing Square Foundation进行的慈善工作是有意广泛布局的。"[Warren] Buffett说分散投资是对无知的保护，"阿克曼解释道，并指出该基金会在"早期年份非常多元化"。这一策略此后有所收窄。Fortune的采访正是在他完成研究所大楼购买交易当天进行的。

政治背景

阿克曼对资本主义的认同伴随着对政府干预市场的尖锐批评。他将矛头指向纽约市，市长Zohran Mamdani提出的租金冻结计划使阿克曼成为该计划最知名的反对者之一。

他的分析非常具体：纽约市大约一半的公寓实行租金稳定政策，这迫使房东提高另一半公寓的租金以弥补成本。据估计，约60,000套住房因翻修成本在租金管制下无法收回而完全退出市场。与此同时，在纽约州获得新住房项目审批大约需要15年——这些数据与现有资料基本吻合。

"看看如果Mamdani成功实施这些计划，纽约市会发生什么，"阿克曼警告道。

他指出了一些降低了监管门槛的替代模式：Austin因建设流程简化而租金下降；Florida被他称为"管理极为出色的州"，最近投票决定取消房地产税。

他倡导的解决方案是市场参与，而非慈善。"工资的增长速度无法像股票那样复利增长，"他说，"因此每个人都需要参与股票市场，才能真正相信资本主义。"

结构性矛盾

贝佐斯-阿克曼的表述引发了一种结构性批评，包括Anand Giridharadas在内的评论人士对此进行了阐述——他在2018年出版的著作"Winners Take All"中指出，精英阶层将商业行为赞誉为社会公益，可能会掩盖产生这些慈善所欲解决问题的系统性因素——劳工权益、市场集中度、财富不平等。将企业成就视为公共产品，使超级富豪得以将就业创造、创新和消费者福利归功于社会贡献，却未充分考虑其企业所影响的市场动态——涉及劳工、住房和行业集中度等方面。

贝佐斯自身的慈善记录被视为一个检验案例。2022年，贝佐斯告诉CNN他打算捐出大部分财富。他目前正在分配100亿美元用于应对气候变化，这项工作由他的妻子Lauren Sánchez Bezos主导。这对夫妇最近还与Leonardo DiCaprio合作，启动了一项保护全球100种最濒危物种的倡议。

阿克曼的论点体现了同一矛盾的另一个版本：他声称资本主义优于慈善的那天早上，他签署了一份非营利建筑物的产权文件。他的回应是，这座建筑旨在证明资本主义即使在非营利框架内也能胜出。