半个世纪前，美国拥有该国历史上乃至世界历史上规模最大的中产阶级。

当时，政治左派主张更强的社会安全网，以及对学校、公路和研究领域加大公共投资；右派则主张更多依赖“自由市场”。但随着财富和权力在美国向上集中——在其他富裕国家中程度较轻——大多数人的安全感都在下降，不论他们曾认同旧左派还是旧右派。

美国庞大的中产阶级已经沦为昔日的影子。底层90%的人群正艰难维持生计。最富有的10%占据了消费中很大且不断增长的一部分，而最富的0.1%则掌握着越来越多的财富。

文章认为，今天最核心的分裂不是左与右，而是民主与寡头政治之间的分裂。

“寡头政治”一词源自希腊语 oligarkhes，意为“少数人统治或发号施令”。它指的是由少数极其富有的人控制社会主要机构，并通过这些机构对他人生活拥有大部分权力的政体。

寡头们可能试图把自己的影响力隐藏在制度背后，或用“公共利益”的说辞为其辩护，或借慈善和“企业社会责任”来开脱。但文章指出，他们的权力是为自己谋利的。即便一个自称民主的制度，只要权力集中到企业和金融精英手中，也会变成寡头政治。随着时间推移，这个精英阶层会制定有利于自己的法律，操纵金融市场为己所用，并建立或利用经济垄断，把更多财富装入自己口袋。

当代俄罗斯就是一个寡头政治的例子：少数亿万富翁控制着主要产业，并主导政治和经济。

那么美国呢？

美国在其短暂历史中经历过三次寡头政治。

第一次发生在建国初期。许多缔造美国的男性都是拥有奴隶的白人寡头。当时美国几乎没有中产阶级。大多数白人是农民、契约劳工、农场工人、商贩、日工和手工业者；人口中约五分之一是黑人，几乎全部被奴役。

一个世纪后，第二次寡头政治出现了，即“强盗大亨”时代。J. Pierpont Morgan、John D. Rockefeller、Andrew Carnegie、Cornelius Vanderbilt 和 Andrew Mellon 等人通过铁路、钢铁、石油和金融帝国积累了巨额财富。他们的帝国推动了工业革命，但也腐蚀了政府，残酷压低工资，制造前所未有的不平等和城市贫困，打压竞争对手，消灭竞争，因此被称为“强盗大亨”。

第一次世界大战和1930年代的大萧条侵蚀了这些强盗大亨的大部分财富。1932年富兰克林·D·罗斯福当选，以及国会两院的民主党多数，也剥夺了他们大部分权力。

在接下来的半个世纪里，增长成果得到更广泛分享，民主也更能回应普通美国人的需求与愿望。虽然美国创造了世界上前所未有的最大中产阶级，但仍有许多工作要做——例如为黑人美国人争取民权和投票权，为他们、女性和拉丁裔争取更广泛的经济机会，以及保护环境。即便如此，文章指出，从几乎所有衡量标准看，美国都在进步。

第三次美国寡头政治大约始于1980年。此后，美国最富有的400人所拥有的国家财富份额翻了四倍，从0.8%升至3.7%。最富有的130,000名美国人及其直系亲属如今拥有的财富，与底层90%——约117万人——合计相当。三位最富有的美国人拥有的财富，和整个下半数人口一样多。除俄罗斯外，只有美国有如此高的财富集中度。

这一切还伴随着超级富豪政治权力的急剧上升，以及其他所有人政治影响力的同等幅度下降。与收入或财富不同，权力是零和博弈：顶部越多，其他地方就越少。普通美国人如今对公共政策几乎没有影响力。大公司、其首席执行官，以及少数极富的人，所拥有的影响力超过自“强盗大亨”以来任何同类群体。

自约1980年以来，美国发生的权力转移，与巨额资金涌入政治直接相关。

在2024年选举中，仅300位亿万富翁及其直系家庭成员就向候选人捐赠了超过30亿美元——无论直接捐赠还是通过政治行动委员会，都占2024年联邦选举全部捐款的近20%。2024年，亿万富翁家庭平均每户捐出1,000万美元，大致相当于10万名普通政治捐助者合计的捐款。其中一位——Elon Musk——就向特朗普连任投入了25亿美元。（这还不包括亿万富翁通过不必披露捐助者的“黑金”组织所提供的资金。）

与之相比，五届总统选举之前，按通胀调整后，亿万富翁在选举中的支出几乎为零——准确地说是0.3%。那是在最高法院2010年 Citizens United 判决之前，该判决取消了许多剩余的竞选资金限制。

企业游说也急剧上升。普通人的声音被淹没了。

与此同时，也很大程度上因为这种巨大的权力转移，富人和企业的税负被大幅削减。特朗普所谓的2025年7月“Big Beautiful Bill”将最富有10%美国人的税负每户每年削减了超过14,700美元，并将最富有1%美国人的税负每年削减了超过50,000美元。与此同时，贫困群体和中产阶级的安全网不断瓦解。由于保费上涨，在第二个特朗普时期之前有资格获得《平价医疗法案》市场保险的美国人，如今减少了约300万人。领取食品券的美国人少了约450万至500万人。对教育和基础设施的公共投资也在缩减。

“自由市场”已被裙带资本主义、企业救助和企业福利所取代。

美国寡头政治回来了，而且来势汹汹。

当然，并非所有富人都应被归咎于此。文章并非主张阶级战争，尽管美国最新的寡头政治已经对其他所有人发动了阶级战争。问题发生在财富与权力的交汇点：有钱者利用财富获取权力，再利用权力积累更多财富。这就是寡头政治摧毁民主的方式。

当寡头们填满政治候选人的金库，派出成群的说客和公关人员时，他们实际上是在买通民主。寡头们知道，政客不会咬喂养他们的手。

这让我回到Jamie Dimon——JPMorganChase的董事长兼首席执行官（美国最大、最赚钱的银行），也是美国最具影响力的CEO。如果你想理解美国的寡头政治，就必须理解Dimon。

作为终身民主党人，Dimon是Bill Clinton的朋友。他在2008年支持Obama，并指导过后来进入Obama白宫高层的几位人物。2008年Obama就职典礼上，Dimon对即将上任的总统说：“告诉我你需要什么。我会派人到这里来。我什么都愿意做。”2009年，《The New York Times》称他为“Obama最喜欢的银行家”。他也在2016年支持Hillary Clinton。

但Dimon也会“换边站”。2024年初，在瑞士达沃斯世界经济论坛的会议上，Dimon大赞特朗普。“退一步，诚实一点，”Dimon说。特朗普在“移民问题上某种程度上是对的。他把经济发展得相当不错。税改起作用了。”

什么？特朗普在移民、经济和税收问题上完全错了。为什么Jamie Dimon——美国最具影响力的CEO——会说出这番支持特朗普的荒谬言论？大概是因为他认为特朗普再次当选总统的可能性很大，而Dimon想与其保持良好关系。

在美国历史的这个时刻，美国最有权势的商界领袖本应大声而清晰地捍卫法治、民主、体面，并反对特朗普；而Dimon却带头朝相反方向前进。

Dimon其实知道得更多。多年来，他坦率承认美国制度的失灵，并敦促加以解决。

在他2017年致JPMorgan股东的信中，他警告说：“我们应该敲响全国警钟，城市内学校正在让我们的孩子失望。”2018年，他告诉股东：“中产阶级收入多年来一直停滞不前。收入不平等变得更糟了”，并提醒说“没有人能声称，平等机会的承诺已经向所有美国人兑现。”在2019年的信中，他指出“很大一部分美国人被甩在了后面。”更近些时候，他在芝加哥经济俱乐部表示，白人对种族歧视的理解不够充分。“如果你是白人，把自己涂成黑人，有一天走上街头，你可能会对这些人如何被对待有更多一点同理心，”他还呼吁“作出特别努力，因为这是一个特殊问题。”

然而，Dimon充满矛盾。让我列举出来，因为Dimon代表了美国商界最负责任的领袖之一，而他的矛盾也渗透到企业美国之中（也是所谓“企业民主党人”的典型）。

1. 尽管他公开关心美国穷人的困境，Dimon从未提到美国日益集中的财富与权力，以及二者之间的紧密联系。

他从未谈论过巨额金钱在政治中的作用。他从未主张竞选资金改革。他也从未提及某些公职人员因退休后可能获得华尔街高薪职位而不愿把话说满的情况。

相反，Dimon曾积极游说国会支持特朗普2017年和2025年的减税法案。总体而言，这些减税措施奖励了已经富有的人，充实了大公司，并推高了联邦债务，却没有给美国工薪阶层或穷人带来任何可测量的好处；几乎没有涓滴效应。

Dimon说许多美国人被落下了，这一点是对的，但他没有处理自己及其银行在这种落后中所扮演的角色。例如，JPMorgan曾支付130亿美元和解司法部的指控，承认其在2008年金融危机前夕欺诈借款人和投资者，当时Dimon正执掌该行。其受害者中就有许多被抛在后面的美国人。

1. Dimon谈过气候变化的毁灭性影响，包括它对那些买不起能抵御风暴和洪水住房、也没有气候灾难保险的被落下美国人的影响。

但文章指出，JPMorganChase却是全球领先的化石燃料融资方，这一说法来自年度《Banking on Climate Chaos》报告。仅今年一年，JPMorganChase就向化石燃料投放了580亿美元，比2024年增加了13%。由六大环保组织联盟发布的《Banking on Climate Change》报告，将Dimon称为“全球最糟糕的气候变化银行家”。可能的后果：更多美国人被落下。

1. Dimon谴责种族歧视，并指出JPMorgan正在向贫困城市投资。

但他的银行却阻止黑人获得贷款。2017年1月，JPMorgan同意支付5,500万美元和解司法部诉讼，指控其允许按揭经纪人向少数族裔借款人收取高于对白人借款人的房贷利率，而这些借款人与白人借款人信用状况相同，导致黑人借款人多支付了数千万美元的房贷成本。结果：更多美国人被落下。

1. 2019年8月得克萨斯州埃尔帕索和俄亥俄州代顿发生大规模枪击案后，Dimon给员工发了一封广为人知的邮件，呼吁大家“重新致力于为一个更公平、更公正、更安全的社会而工作。”

但JPMorgan是美国枪支制造商和枪支零售商金融服务的最大来源，也是向购枪者放贷的主要机构。如果Dimon真想控制枪支使用，他本可以停止这类融资，并敦促其他银行也这样做。他本可以让自己的银行和信用卡系统追踪枪支销售。他本可以利用自己强大的游说能力推动立法，要求金融机构建立一个世界一流、内含安全保障的枪支销售追踪系统。

但他没有这么做。结果是：更多美国人被杀、受伤并被落下。

1. Dimon长期表达对性别歧视和女性权利的关切。

然而，JPMorganChase与Jeffrey Epstein长期保持密切金融关系，在1998年至2013年长达15年的时间里，为他处理了超过4,700笔交易，总额达11亿美元，其中至少有7年是在Epstein因拉皮条认罪之后。

在2011年的一封邮件中，银行总法律顾问Steve Cutler警告说，Epstein“在任何方面都不是一个有荣誉感的人。他不应该成为客户。”但银行仍允许Epstein进行金额巨大且反复出现的现金提现，总额达数百万美元。由JPMorgan管理的银行账户被Epstein用来促成资金转移，并向其贩运网络的受害者支付款项。

之后，该银行支付了数亿美元以和解指控其协助Epstein性贩运运作的诉讼。

1. Dimon表示他关心那些收入不足以维持生活的工人。

但JPMorgan给柜员的工资却很低。2019年4月，在众议院金融服务委员会听证会上，众议员Katie Porter指出，JPMorgan在加州尔湾（Irvine）选区一名银行柜员的起薪是24,000美元，这让这名柜员每月仍比维持生活所需少567美元。“当她全职在你的银行工作时，应该如何应对这个预算缺口？”Porter问Dimon。

“我不知道，我得想想。”Dimon说。

“你会建议她办一张JPMorganChase信用卡，然后透支过日子吗？”Porter继续问。

“我不知道，我得想想。”Dimon重复道。

“你会建议她在你们银行透支，并被收取透支费吗？”Porter问。

“我不知道，我得想想。”

“Dimon先生，你知道如何拿3100万美元的薪酬，却想不出怎么弥补561美元的缺口？”

在Bank of America同意到2021年把最低时薪提高到20美元后，有人问Dimon，JPMorgan是否会跟进。“这不是军备竞赛，”他说。

我聚焦Jamie Dimon，是因为他是民主党人最喜欢的CEO。人们认为他在社会问题上偏自由派，在经济问题上偏中间派。他的观点被建制派信任。因为他就是建制派。

但Dimon充满矛盾。他说自己首先是爱国者，然后才是CEO；但从我指出的各个方面来看，他的行为却像是把最大化JPMorgan利润作为第一责任。

这里的根本问题不是虚伪。世界上到处都是言行不一的人。并且要说清楚：JPMorgan——它的董事和股东——都期待Dimon把JPMorgan的盈利放在首位。这是他的工作，而且报酬丰厚。

根本问题是权力与欺骗。Dimon拥有巨大的公众和政治影响力。但尽管他言辞华丽、偶尔也摆出社会责任的姿态，他却在把公共影响力用于私人目的：为JPMorgan赚更多钱。

当他就某些议题公开表态时，他会给自己披上“公共利益”的外衣。当他宣布支持特朗普减税、公开反对财富税、在CNBC和其他媒体上展示自己所谓的经济学专长、敦促国会议员放松银行监管，或警告民主党不要提名一位过于中间派之外的人选时，他看起来像是在为国家福祉发声的公众领袖。

但他的工作是在一切可能的情况下提升JPMorgan的利润，即便这样做与公共利益相冲突。而实现这一目标的方式之一，就是对政府施加重大影响。

那么，公众、媒体和国会议员又怎能信任他——或者任何寡头——关于经济、税收、金融监管、环境、不断扩大的不平等，以及其他一切问题的建议？我们为什么要相信，他追求的不是为自己和银行赚更多钱？

我们不能，也不该。

Dimon和他的寡头同僚——Elon Musk及其亿万富翁伙伴；Brad Carp和美国许多精英企业律师；Peter Thiel、Jeff Bezos、Mark Zuckerberg以及Ellison家族——为了获得企业福利、巨额减税、关税豁免、反垄断宽容和战争合同，也为了避免特朗普的怒火，都向特朗普卑躬屈膝。他们为特朗普的就职典礼、宴会厅、250周年庆典、家族企业和超级政治行动委员会捐出了数十亿美元。

所有人都以巨额利润为交换，出卖了自己的诚信。他们建立了不会批评特朗普的媒体帝国，为特朗普的加密货币利益输血的金融帝国，从特朗普战争中获利的能源帝国，以及让特朗普可以践踏法治的法律帝国。

在政治经济体系日益滑向威权主义之际，他们都放弃了维护这一体系健康的公共责任。

他们利用自己的权力攫取经济增长成果，使自己获得前所未有的财富——而这又买来了更多权力。他们把财富和权力说成是为了公共利益，但公众却被坑了。

他们改写了美国资本主义的规则，让这些规则偏向自己并伤害大多数人。他们侵蚀了对体制的信任。他们削弱了民主。

只要寡头政治继续掌控美国，就不会对大多数人的工资停滞、气候变化、人工智能带来的新风险、种族主义，或者医疗保险、大学、托育和住房成本飙升作出有意义的回应。

这些问题都需要寡头或其企业拿出资源，而他们并不愿意提供。只要他们控制资金，寡头就不愿承担加税。他们希望税负继续下降。

只要寡头政治掌权，就不会有反垄断执法去削弱其巨型公司的权力。相反，他们的公司会继续变得更大、提高消费者价格，并变得更有政治力量。

只要寡头政治掌权，华尔街危险的赌博成瘾就不会受到有意义的约束。赌博会继续扩大。

只要寡头政治掌权，CEO薪酬就不会受限，华尔街对冲基金和私募股权经理将继续攫取数十亿美元。

只要寡头政治掌权，政府就会向大公司发放更多补贴、救助和贷款担保，并继续削弱对消费者、工人和环境的保护。

寡头政治背后的宣传者和煽动者（包括Donald Trump）正在往一些国家最久远的伤口上撒盐。他们煽动种族怨恨，把人称作非法移民，助长对移民的仇恨，并散布对共产主义者和社会主义者的恐惧。

这种策略让寡头政治获得更大回旋余地：它使美国人分心，看不到寡头如何在掠夺国家、收买政客并噤声批评者。

削弱寡头政治的唯一办法，是我们其他人联合起来，把权力夺回来。

这需要一个由工薪阶层、贫困群体和中产阶级美国人组成的跨种族、跨族裔联盟，共同捍卫民主，反对财富、权力和特权的过度集中。

我们必须把巨额金钱赶出政治。终结企业福利和裙带资本主义。拆分垄断。阻止选民压制。并加强工会、员工所有制公司、工人合作社、州和地方银行以及基层政治的制衡力量。

这一议程既不是“右派”也不是“左派”。它是美国必须做的其他一切的基础。

Robert Reich是伯克利公共政策教授，曾任美国劳工部长。他的文章可见于 。