塞缪尔·阿利托大法官一份拖延已久的财务披露显示，他从未出售其石油和天然气持股，而监督组织认为这些持股应使他没有资格参与最高法院正在审理的一起重大气候案件。

这份报告由美国法院行政管理局于周一发布，涵盖阿利托2025日历年度的财务状况，也是法院于10月开庭审理该案之前公众能看到的最后一份披露。阿利托于8月11日签署该文件——比公开时间早了三周（财务披露文件）。

NBC News最高法院记者劳伦斯·赫利在 Bluesky 上写道，该文件证实这位大法官“在10月审理重大气候变化案件之前，仍持有石油和天然气股票”。

据 E&E News 报道，两个监督组织已于5月要求参议院司法委员会调查阿利托继续留在该案中是否违反了法院的道德准则。

这些组织写道：“阿利托决定改变立场、参与批准这些公司最近的申诉——而在裁决有利于这些公司时可能直接和间接地使他本人及其亿万富翁朋友双双受益——这是对道德边界不可辩护的突破。”

信中写道：“鉴于这些平行的州级气候欺骗案件无可否认地相互关联，且鉴于阿利托大法官在石油和天然气行业的既得利益……阿利托大法官唯一合乎道德的选择是全面回避，不参与其中任何一起案件。”

联邦法律要求最高法院大法官与其他联邦法官一样，提交列明投资、外部收入和负债的年度财务披露，尽管这些文件仅以大致区间报告价值。由于大法官是唯一不受具有约束力的道德执行机制约束的联邦法官，这些披露已成为有关法院自我监管之更广泛辩论的反复焦点。

持股依然保留

周一发布的这份文件回答了5月报道中悬而未决的一个问题。E&E News当时指出，阿利托可能已经出售了这些持股，从而解决利益冲突。但新报告显示他并未这样做。

披露文件显示，阿利托仍持有康菲石油和 Phillips 66 的股份，以及 AES Corp.、BHP Billiton、Black Hills Corp.、OGE Energy 和 Woodside Energy 的股份。每项持仓的价值区间与上一年度相同，且没有任何出售记录。

与能源相关的最大一项资产是位于俄克拉何马州格雷迪县的一项矿产权益，报告对其估值在100,001美元至250,000美元之间。

据 E&E News 报道，没有其他大法官直接持有石油和天然气股票。首席大法官约翰·罗伯茨持有两家公司的股份，但没有一家属于能源行业。

争议案件

监督组织正要求阿利托回避他于2月同意审理的一起能源案件。该案最初是由科罗拉多州博尔德市和县提起的诉讼，寻求让化石燃料生产商为气候变化的成本买单——这是全国各州和地方政府寻求追究该行业气候相关责任的一系列类似诉讼的一部分。案件中的两家公司——Suncor Energy 和 Exxon Mobil——正请求大法官裁定联邦法律完全禁止地方政府提起此类诉讼。据 E&E News 报道，若裁决对他们有利，将使该行业免于全国数十起类似案件。

据 路透社报道，九位大法官中有八位于6月29日发布了其2025年度披露。阿利托是唯一一位获得90天延期的大法官，延期一直持续到9月下旬——使他的披露发布时间距预定开庭辩论仅剩几天。

前司法部高级官员、监督组织 True North Research 负责人丽莎·格雷夫斯表示，阿利托持有可能受该案影响的投资“问题极大”。

“法官不应当裁决可能使其本人获得经济利益的案件，”格雷夫斯说，“这只是司法道德的一项核心原则。”

法院的回应

5月，法院一位女发言人告诉 NBC News，这位大法官不面临利益冲突，因为他并未持有法院正在审理的两家公司的股票。“阿利托大法官对案件中的任何当事方都没有经济利益，”该发言人说，并补充说法院律师建议他“不需要回避”。

据 NBC News 报道，这位发言人表示，阿利托此前曾被“无意中回避”一起科罗拉多州申诉，因为法院将其与另一些他持有当事人股票的案件一并考虑。但“旋转门项目”副主任研究员汉娜·斯托里·布朗驳斥了这一说法。

“这些案件中的石油公司申诉方已在法庭文件中明确表示，他们认为这些案件是相互关联的；阿利托大法官没有理由另作理解，”她说。

值得注意的是，阿利托持股的公司在2022年自己也提出过同样的论点，当时它们告诉大法官们，科罗拉多州诉讼“定位独特”，且“比那些案件更不容易出现回避问题”，据 E&E News 报道。

与保罗·辛格的关系

监督组织的信函还提及阿利托与共和党捐助者保罗·辛格的关系，后者经营对冲基金 Elliott Investment Management。据报道，Elliott 持有 Suncor 超过5200万股股份，价值超过23亿美元。据 E&E News 指出，在 ProPublica 的一篇报道之后，阿利托承认他曾乘坐私人飞机前往阿拉斯加参加2008年一次由辛格付费的钓鱼之旅，并且未将其列入披露表格。

在大法官们未披露奢华旅行的报道曝光后，最高法院于2023年通过了首份正式道德准则。该准则允许每位大法官自行决定是否回避。格雷夫斯告诉 E&E News，该准则“没有牙齿，基本上毫无意义，因为它无法执行”。国会曾考虑立法为最高法院设立可执行的行为准则和独立审查程序，但这些措施均未取得进展——随着10月开庭辩论的临近，包括此案在内的回避决定仍掌握在大法官个人手中。

参议院司法委员会资深成员、参议员迪克·德宾（民主党，伊利诺伊州）在给 E&E News 的一份声明中表示，这封信“凸显了制定可执行行为准则的必要性，以确保大法官们在回避及其他道德问题上做正确的事”。参议院司法委员会主席、参议员查克·格拉斯利（共和党，艾奥瓦州）未回应置评请求。

来源：Raw Story