Обе основные политические партии США регулярно заявляют о своей приверженности американцам из рабочего класса и нередко называют себя партией рабочего класса. Однако ни демократы, ни республиканцы не выдвигают много кандидатов, которые долгое время работали на рабочих должностях.

Этот дефицит имеет значение. Исследования в США и других демократиях показывают, что когда в органах власти больше людей, пришедших из рабочего класса, программы социальной защиты становятся щедрее, регулирование бизнеса — жестче, а защита работников — надежнее. Люди из рабочего класса могут влиять на политику и другими способами, но небольшое число бывших работников, избранных в органы власти, означает, что интересы рабочего класса часто получают меньше внимания в политических институтах по всему миру.

Мы изучаем причины и последствия нехватки политиков, пришедших из рабочего класса. Мы определяем рабочие профессии как физический труд, например строительные работы; сферы услуг, например работу официантом; и канцелярские должности, например работу на ресепшене. Мы не включаем владельцев малого бизнеса или людей, чья работа требует длительного формального образования. Вместо этого мы сосредотачиваемся на занятиях, которые, как правило, обеспечивают работникам мало стабильности и безопасности.

Разумеется, есть небольшое число заметных политиков, вышедших из таких профессий. Член Палаты представителей США Александриа Окасио-Кортес, демократ из Нью-Йорка, до прихода в политику работала барменом. Трой Джексон, кандидат от демократов на выборах в Сенат штата Мэн, работал лесорубом, прежде чем заняться политикой штата. Сенатор штата Индиана Джим Томес, республиканец, работал водителем грузовика и профсоюзным старостой.

За пределами США примеры включают Стефана Лёвена, бывшего премьер-министра Швеции, и Луиса Инасиу Лулу да Силву, президента Бразилии.

Политики с таким прошлым часто привлекают непропорционально большое внимание СМИ. Но в целом люди, пришедшие из рабочего класса, по-прежнему резко недопредставлены в политических институтах.

Рабочий класс редко занимает выборные должности

По нашим подсчетам, около половины всех американцев, входящих в состав рабочей силы, имеют рабочие профессии. Однако люди, чьей последней работой перед приходом в политику была работа из рабочего класса, составляют лишь около 1% среднего законодательного собрания штата, независимо от партийной принадлежности. То же самое относится и к Конгрессу.

США не одиноки. Начиная с 2016 года мы работали с группой исследователей над сбором данных по 97 из 103 демократий с населением более 300 000 человек. Как и в США, в среднем по миру демократия привлекает лишь 2% членов своего национального законодательного органа из числа людей, чьей последней работой была работа из рабочего класса.

Некоторые объясняют нехватку политиков из рабочего класса особенностями американских выборов, включая рост расходов на кампании или ослабление профсоюзов. Но даже в Германии и Бельгии, где кандидатам предоставляется государственное финансирование, или в Финляндии, где профсоюзами охвачено большинство рабочей силы, люди из рабочего класса составляют около 5% или меньше национального законодательного органа.

Что удерживает работников от власти?

Не видно, чтобы у американцев из рабочего класса был какой-либо недостаток, который объяснял бы, почему столь немногие из них доходят до выборных должностей.

Кандидаты из рабочего класса, как правило, в измеряемых параметрах не менее квалифицированны, чем специалисты из офисного сектора. Они примерно так же заинтересованы в участии в выборах и примерно так же часто побеждают, когда выдвигаются.

Наша новая книга, “Keeping Workers Off the Ballot”, показывает, что главная причина того, что американцы из рабочего класса — и их аналоги по всему миру — не занимают выборные должности, заключается в том, что они крайне редко выдвигаются. А это потому, что кампания на любых выборах на любом уровне власти создает личную нагрузку, как мы показываем в книге. Она требует времени и сил, влечет личные риски — от неловкости до физического насилия — и всегда связана с неопределенным результатом.

В опросах в США и других демократиях люди из рабочего класса значительно чаще, чем равные им по квалификации специалисты, говорят, что не могут баллотироваться из-за опасений брать отпуск с работы и не иметь возможности оплачивать счета в течение месяцев, проведенных в кампании.

Это неравенство усиливается еще одним процессом. На выборах везде партии и группы интересов играют ключевую роль в поиске и поддержке кандидатов. Эти посредники понимают, что людям из рабочего класса труднее баллотироваться. В результате партийные лидеры — даже те, кто глубоко переживает за рабочий класс, — обходят квалифицированных работников и вместо них делают ставку на специалистов из офисного сектора, которых, по их мнению, ждет более легкая кампания.

Возможны реформы, которые помогут работникам

Мы считаем, что существуют способы преодолеть барьеры, мешающие людям из рабочего класса занимать выборные должности.

В докладе, который мы подготовили для American Academy of Arts and Sciences, мы описываем ряд вариантов. Некоторые предлагаемые реформы могут помочь в краткосрочной перспективе, например создание программ подготовки кандидатов или политических стипендий, ориентированных на людей из рабочего класса. Некоторые примеры уже существуют, например Labor Candidates School Нью-Джерси AFL-CIO.

Другие варианты, хотя, вероятно, менее реалистичны в нынешней политической среде, могли бы создать долгосрочные пути к власти для людей из рабочего класса, например введение партийных или институциональных квот для людей из рабочих профессий либо случайно отбираемые гражданские жюри, которые дают рекомендации политикам.

Но без серьезных реформ, направленных на факторы, которые удерживают работников от участия в выборах, наши исследования показывают, что люди из рабочего класса никогда не будут составлять больше, чем крошечную долю избранных должностных лиц в США и в демократических странах по всему миру.

Noam Lupu, Professor of Political Science, Vanderbilt University and Nicholas Carnes, Professor of Public Policy and Political Science, Duke University

Эта статья перепубликуется из The Conversation по лицензии Creative Commons. Читать оригинальную статью.

Эта история впервые была опубликована на Fortune.com