Соединенные Штаты уже не зависят от нефти Персидского залива так, как в конце 1980-х годов, однако риски для мировых цен на энергоносители и судоходства все еще могут подтолкнуть Вашингтон к формализации расширяющейся операции по сопровождению судов в регионе, пишет Пунит Оза.

В 1987 году США перевели кувейтские нефтяные танкеры под американский флаг и сопровождали их через Персидский залив в рамках операции Earnest Will. Эта миссия стала ответом на так называемую танкерную войну между Ираном и Ираком, а не на более позднее вторжение Ирака в Кувейт, которое произошло тремя годами позже. Это различие по-прежнему важно: Earnest Will была ограниченной операцией сопровождения с одной конкретной задачей, привязанной к войне, которую вели другие. Теперь вопрос в том, может ли Вашингтон использовать тот же сценарий в конфликте, в котором он уже напрямую участвует.

Операцию будет сложнее повторить

Военные возможности Ирана значительно превзошли малые катера, мины и ракеты Silkworm, на которые он опирался в 1987 году. Теперь его арсенал включает ракеты большой дальности и рои беспилотников, и эти средства применяются в активной воздушной и морской войне, а не в более ограниченном танкерном конфликте. Кризис в Ормузском проливе, продолжающийся с февраля 2026 года, уже привел к повреждению как минимум семнадцати торговых судов, захвату двух судов, а также гибели или пропаже без вести двенадцати моряков. Эти потери превышают все, что наблюдалось во время операции Earnest Will, несмотря на то что ВМС США сегодня намного сильнее.

Ставки выходят далеко за рамки непосредственно вовлеченных судов. Примерно пятая часть мирового потребления нефти в обычный день проходит через Ормузский пролив, а Катар — один из крупнейших в мире экспортеров сжиженного природного газа — отправляет весь свой экспорт СПГ через тот же водный путь. Любой продолжительный сбой одновременно отразится на рынках нефти и газа, затронув энергозависимые экономики от Европы до Южной Азии, которые не имеют прямого отношения к самому конфликту.

Более широкий стратегический контекст также изменился. В 1987 году Вашингтон мог оставаться вне большой войны, сопровождая через нее танкеры. Нынешний кризис начался с прямой ударной кампании США и Израиля, после которой Иран нанес ответные удары по Израилю, американским базам и государствам Персидского залива. Перевод судов под американский флаг сегодня не поставит США рядом с чужой войной; он расширит войну, в которой США уже являются участником.

Американский флаг также не обязательно гарантирует сдержанность, как когда-то казалось. В феврале 2026 года иранские катера приблизились к танкеру Stena Imperative под флагом США и едва не взяли его на абордаж, прежде чем вмешался американский военный корабль. Перевод десятков танкеров Персидского залива под флаг США многократно увеличил бы такие точки уязвимости. Поддержка союзников также менее однозначна, чем в 1987 году. Франция формирует собственную европейскую коалицию сопровождения, а Оман открыл независимый транзитный маршрут; оба фактора указывают на то, что одностороннюю программу США было бы сложнее продать, чем схему перефлагирования, о которой почти четыре десятилетия назад попросил находившийся под угрозой Кувейт.

Почему Вашингтон все же может пойти вперед

На практике Вашингтон уже реализует уменьшенную, импровизированную версию операции Earnest Will. Tanker Security Program держит танкеры под флагом США в готовности в Персидском заливе, Operation Project Freedom уже сопровождала торговые суда через пролив, а президент Трамп предложил сопровождение ВМС и страхование военных рисков для "all maritime trade."

Аргумент в пользу формализации этой схемы состоит в том, что неопределенность теперь может нести больше рисков, чем обязательство. Частичные меры оставляют Ирану пространство для дальнейшей проверки пределов, тогда как объявленный режим перефлагирования мог бы дать страховщикам и судовладельцам юридическую ясность, необходимую для возвращения простаивающего тоннажа в пролив. На практике премии по морскому страхованию военных рисков в Персидском заливе уже резко выросли с начала кризиса, а некоторые андеррайтеры полностью отказались от покрытия транзитов, оставив судовладельцам выбор между простоем судов и плаванием без страховки. Формальное сопровождение со стороны США могло бы снизить эту неопределенность настолько, чтобы вернуть законсервированный тоннаж в эксплуатацию. Формирующийся Persian Gulf Strait Authority также мог бы обеспечить многостороннее прикрытие, уменьшая впечатление, что Вашингтон добивается односторонних претензий на судоходство в Персидском заливе.

Экспортное осложнение

Самый очевидный аргумент против перефлагирования заключается в том, что США больше не зависят от нефти Персидского залива так, как в 1987 году. Это верно лишь отчасти. США экспортируют больше нефтепродуктов, чем импортируют, но остаются нетто-импортером самой сырой нефти, ввозя примерно 6.2m баррелей в день и экспортируя около 4m баррелей в день в 2025 году. Этот дисбаланс существует потому, что американские НПЗ в значительной степени настроены на более легкую и малосернистую нефть, чем значительная часть добываемой в Персидском заливе.

Что важнее, ключевой интерес Вашингтона никогда не сводился исключительно к баррелям, направляющимся в США. Он также касался глобального ценового шока, который вызвало бы любое закрытие Ормузского пролива. Сегодня Китай является покупателем, наиболее уязвимым к такому шоку, что дает Вашингтону стратегический рычаг, которым у него сейчас может быть больше, а не меньше причин воспользоваться.

Вероятный курс

Полная программа перефлагирования несла бы значительные риски. Она разместила бы американские военные корабли в проливе, который Иран продемонстрировал готовность минировать и атаковать, в момент, когда Вашингтон является не нейтральной силой сопровождения, а активным участником конфликта. Внутриполитическое обоснование также слабее, поскольку зависимость США от нефти Персидского залива выглядит менее прямой, чем раньше.

Тем не менее траектория событий указывает не столько на единое четкое решение, сколько на постепенное расширение того, что уже происходит: больше судов Tanker Security Program, больше операций сопровождения и больше страховых гарантий, оформленных в многосторонней риторике нового Strait Authority. В нынешних условиях именно неопределенность, а не обязательство, может оказаться более дорогостоящим вариантом. То, как страховщики Персидского залива, региональные партнеры и Иран будут реагировать на каждый очередной шаг, определит, стабилизирует ли это расширение водный путь или углубит конфликт.