Попытка президента Дональда Трампа сохранить широкомасштабные пошлины после поражения в Верховном суде вновь оказалась в федеральных судах: компании и 25 штатов во главе с демократами оспаривают новейшее правовое обоснование администрации для налогообложения большей части импорта в США.

Коллегия из трех судей Суда США по международной торговле в Манхэттене заслушала аргументы по пошлинам, введенным на основании раздела 301 Закона о торговле 1974 года. По данным CNBC, пошлины составляют от 10 до 12,5% и распространяются более чем на 99% товаров, ввозимых в США. Именно этот масштаб определяет ставки: то, на каком правовом основании будут опираться пошлины, определит судьбу тарифов почти на все категории товаров, поступающих в страну.

Это дело — новая глава в усилиях Трампа сохранить свою глобальную тарифную политику после того, как 20 февраля Верховный суд постановил, что Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях не дает президентам права в одностороннем порядке вводить пошлины против всех торговых партнеров США. Это решение лишило прежние всемирные пошлины правовой основы и вынудило администрацию искать новые полномочия.

В ответ на это решение Трамп ввел временные 10-процентные пошлины по всему миру на основании раздела 122 Закона о торговле — полномочий в области платежного баланса, ограниченных 150 днями. Федеральный торговый суд вынес решение против этих пошлин, однако апелляционный суд приостановил его действие, что позволило пошлинам оставаться в силе до истечения 150-дневного срока.

Когда в июле этилины истекли, администрация обратилась к разделу 301 — положению, которое дает Управлению торгового представителя США полномочия расследовать недобросовестную торговую практику иностранных государств и реагировать на нее — тот же инструмент, что лежал в основе адресных мер, таких как американские пошлины на китайские товары, впервые введенные в 2018 году. Американские торговые чиновники заявили, что новые пошлины обоснованы тем, что многие торговые партнеры не сделали достаточно для прекращения торговли товарами, произведенными с использованием принудительного труда.

Истцы возражают, что раздел 301 требует от правительства выявлять конкретную недобросовестную торговую практику и лишь затем определять адекватный ответ, а не вводить пошлины, почти одинаковые для большей части мира. По их мнению, администрация использует проблему принудительного труда как правовое обоснование для тарифной системы, которую суды уже отклонили.

Пратик Шах, адвокат двух компаний, оспаривающих пошлины, заявил судьям, что администрация не может обойти эти законодательные требования лишь потому, что желает действовать быстро.

«Если вы собираетесь действовать на предельной скорости и попытаться охватить весь мир, вы все равно обязаны выполнить требования закона», — сказал Шах.

Министерство юстиции отвергло этот аргумент. Государственные адвокаты заявили, что Управление торгового представителя США провело расследования в отношении каждого торгового партнера, к которому применялись меры, и пришло к выводу, что пошлины обоснованы на основании раздела 301.

Сам Трамп связал новый подход с пошлинами, отмененными Верховным судом. В июльском интервью Fox News он заявил, что администрация нашла другие законные способы «делать то же самое».

Судебное разбирательство вытекает из исков, поданных четырьмя малыми компаниями и группой штатов. Трое судей, рассматривающих спор, были назначены Трампом, Бараком Обамой и Джо Байденом.

Коллегия не вынесла немедленного решения. Ожидается письменное постановление по итогам слушаний, и любая из сторон может затем обратиться в Апелляционный суд США по федеральному округу, который рассматривает апелляции на решения торгового суда. Как бы ни решила коллегия, еще один ключевой элемент тарифной программы Трампа теперь зависит от того, примут ли суды новейшее осуществление администрацией президентских торговых полномочий.