Сторонники президента Дональда Трампа ясно дали понять, что, по большей части, не отвернутся от своего лидера — ни тогда, когда он повышает им цены, ни тогда, когда отправляет их солдат умирать в неспровоцированных войнах, ни тогда, когда получает прибыль от своей должности в размере $2 billion. Вместо этого они направляют свою враждебность на группы, которые никогда систематически им не вредили: расовые меньшинства, иммигрантов, женщин, геев, трансгендерных людей, мусульман, евреев, левых, демократов, учёных, исследователей и СМИ.

Чтобы понять это явление, журналист Мэттью Розса обратился к доктору Стефану Левандовски, когнитивному учёному и профессору Бристольского университета, который много писал о психологии, движущей движением Трампа. Более широкие исследования Левандовски рассматривают, как политическая идентичность влияет на мышление — включая работы о дезинформации, мотивированном мышлении и о том, почему люди часто отвергают доказательства, противоречащие их убеждениям. Эта работа помещает обсуждаемые здесь динамики в рамки устоявшейся психологической литературы о злорадстве (удовольствии от чужих страданий), так называемой «тёмной триаде» черт личности — психопатии, макиавеллизме и нарциссизме — связанных с онлайн-агрессией, а также о когниции, защищающей идентичность, то есть тенденции оценивать информацию в зависимости от того, подтверждает ли она групповую идентичность человека, а не её фактическую точность. Следующая стенограмма была слегка отредактирована для ясности и сокращения объёма.

Matthew Rozsa: Я заметил, что многие сторонники Трампа, похоже, получают удовольствие от того, что причиняют боль своим предполагаемым противникам. Например — и на минуту я перейду на личное — как либеральный журналист, я чувствую, что есть немало людей, которые хотят, как говорится, меня «победить» или «уесть». «Own the libs» — распространённое выражение. Почему? И откуда берётся это — за неимением лучшего слова — садистское удовольствие?

Dr. Stephan Lewandowsky: Это очень хороший вопрос. У меня есть лишь частичные ответы. Это, знаете ли, то, что мы не до конца понимаем. Во-первых, если посмотреть на интернет-троллей и их личностные профили, выясняется, что они очень высоко набирают по так называемой тёмной триаде личности: психопатия, макиавеллизм и — я забыл третий компонент.

Rozsa: Нарциссизм?

Lewandowsky: Да, вероятно. Тёмная триада — так это и называется. Мы знаем, что тролли получают удовольствие от троллинга, то есть от того, что выводят других людей из себя. И, думаю, именно это мы и наблюдаем здесь — по сути, это троллинговое поведение. Значит ли это, что у этих людей были бы высокие показатели по тёмной триаде? Я бы предположил, что да, но мне неизвестны данные, в которых специально составлен личностный профиль избирателей MAGA. Хотя данные по троллям у нас есть — у меня они есть. Люди публиковали исследования на эту тему, и сходство просто подавляющее. Так что меня бы очень удивило, если бы это были уравновешенные, приятные люди.

Rozsa: Тогда возникает вопрос: почему эти же люди требуют сочувствия, когда страдают сами?

Lewandowsky: Ну, почему люди такие, какие они есть? Почему вообще кто-то бывает садистом? Я не могу объяснить это полностью, кроме как сказать: конечно, они хотят сочувствия, когда им больно — просто у них нет эмпатии, которую они могли бы проявить к другим.

Rozsa: Приведу пример — это гражданин Великобритании, так что вы, конечно, знаете, кто такой Andrew Tate —

Lewandowsky: О да, да, да.

Rozsa: Andrew Tate и его сторонники жалуются, что он в тюрьме, но он буквально хвастался торговлей женщинами с целью сексуальной эксплуатации. Как, по-вашему, чувствовали себя эти женщины? Наверное, тоже как заключённые. Меня поражает и возмущает, что они требуют сочувствия к тому, что Tate находится в тюрьме, но отказывают в той же эмпатии его жертвам, которые тоже были лишены свободы. Как вы, как когнитивный учёный, объясняете этот разрыв?

Lewandowsky: Ну, примерно так же, как я бы объяснил, почему нацисты, которых судили в Нюрнберге, были до крайности жалки к самим себе, но никогда, за 12 лет, не испытывали никакой эмпатии к своим жертвам. Это довольно особенные люди — не такие, как большинство из нас, я бы сказал. В случае с Tate — я не могу диагностировать человека на расстоянии, но если судить по тому, что он делает, у этого явно все признаки социопатического поведения. Так что, (смеётся), речь идёт о довольно особенных людях.

Rozsa: Согласен, но — и теперь я хочу пойти дальше — хотя у Tate относительно небольшая аудитория, у Трампа она очень большая, и такое же поведение есть и у них. Они жалуются на цензуру, и в какой-то степени я согласен — они жалуются на cancel culture — но затем буквально пытаются убрать Jimmy Kimmel и Stephen Colbert с эфира за шутки о президенте. Или возьмём, например, фермеров: фермеры — одна из самых про-трамповских групп, и они очень злятся, когда пособия получают другие, но сами хотят субсидий из-за своих экономических трудностей. Здесь налицо очевидное лицемерие. И хотя вы говорите, что это «особенные люди», их миллионы — есть целые штаты, где это большинство, а в некоторых случаях подавляющее большинство избирателей. Как это объяснить?

Lewandowsky: Я пять лет жил в Оклахоме, так что можете себе представить — я знаком с фермерами и таким образом мышления, хотя это было очень давно (смеётся). Послушайте, люди делают самые разные вещи, и иногда на это просто смотришь и думаешь: «Что вообще происходит?» Лицемерие — чувствовать боль за себя, но не проводить связь с тем, что, возможно, другой человек тоже испытывает боль, и, возможно, нам следует поддерживать друг друга, а не подставлять получателей пособий, чтобы я получил свою субсидию — разные люди приходят к разным выводам по этому поводу.

Здесь многое переплетено. Есть скрытый расизм. Есть религия. Есть общее консервативное представление о том, что бедные люди сами виноваты — они просто ленивы, и каждый сам отвечает за то, что с ним происходит… кроме меня, потому что я фермер, а значит, я не ленив, я перепробовал всё, и мне положена субсидия.

Здесь очень много установок и скрытых течений, которые трудно распутать. Но, как вы уже сказали, здесь есть и расовый аспект, который, по-моему, лежит в основе практически всей этой женоненавистничества. Если дать людям инструмент, измеряющий их расизм и женоненавистничество, он довольно хорошо показывает, за кого они собираются голосовать.