Либерально ориентированная MS NOW — сеть, ранее известная как MSNBC, — регулярно представляет весь цвет Never Trump-консерваторов, включая Джорджа Конвея, Рика Уилсона из The Lincoln Project, Билла Кристола из The Bulwark, а также ведущих Джо Скарборо, Николь Уоллес и Майкла Стила, тогда как Fox News и Fox Business остаются значительно более благосклонными к президенту Дональду Трампу. Однако, по словам Маргарет Салливан, ветерана медиажурналистики, ранее занимавшей посты публичного редактора The New York Times и медиаколумниста The Washington Post, Трамп становится «проблемой» для Fox News, поскольку правый кабельный канал всеми силами ограждает зрителей от негативной информации о нём.

«Без Fox не было бы президента Трампа, — можно утверждать, — пишет Салливан в колонке для The Guardian. — Но теперь Трамп с его крайне низкими рейтингами одобрения и угасающим влиянием всё больше похож на проблему для канала. Пока, впрочем, это одна из тех проблем, которые Fox отказывается замечать».

Салливан приводит недавние примеры того, как Fox News старается избегать негативного освещения президента. «Две сенсационные истории всколыхнули американскую политику на этой неделе и мгновенно заняли видное место на большинстве новостных сайтов», — поясняет она. «Верховный суд неожиданно отклонил — пока что — попытки Дональда Трампа ограничить голосование по почте, что стало ударом для республиканцев в преддверии промежуточных выборов. А некоммерческое расследовательское издание ProPublica сообщило, что российский олигарх профинансировал свадьбу сына Трампа, Дональда-ладшего, на Багамах, потратив сотни тысяч долларов. Эта сенсация быстро стала самой читаемой статьёй ProPublica за год и активно освещалась в других СМИ».

«„От этой сенсации о Трампе невозможно отвести взгляд“, — написал Брайан Стелтер из CNN, — продолжает Салливан. — Если, конечно, вы не смотрели Fox News. Там всё шло своим чередом». Сенсации о свадьбе в понедельник вечером уделили едва ли не минимальное внимание: всего около минуты в вечернем эфире правого канала, как сообщила прогрессивная некоммерческая организация Media Matters. Для зрителей, получающих политические новости из одного источника, история, не вышедшая в эфир, фактически означает историю, с которой они никогда не столкнутся — именно эта динамика лежит в основе аргумента Салливан.

Салливан отмечает, что Fox News также замалчила историю о почтовом голосовании. «„Новость появилась в эфирном часу с 19:00, но Лора Ингрэм, выпускница юридической школы, не сочла нужным сообщить её зрителям“, — отметил Стелтер. Не сделали этого и другие звёздные ведущие мнений Fox, Джесси Уоттерс и Шон Хэннити. За 45-секундным сюжетом пришлось бы ждать до 23:30, написал Стелтер, хотя во многих других СМИ это была главная история».

Мэтт Герц из Media Matters в интервью Салливан описал, на какие меры готова пойти Fox News ради защиты Трампа. «Это „негативное пространство“ освещения Fox News, где они делают вид, что чего-то просто не происходит. Коррупция времен Трампа — самая большая часть этого… Их заботит ублажение своей аудитории и сохранение политической власти Республиканской партии», — сказал Герц. С приближением промежуточных выборов — тех же выборов, на которые может повлиять решение о почтовом голосовании, — то, как Fox распределяет эфирное время, и то, как организации вроде Media Matters продолжают проверять эти решения, остаётся сюжетной линией, за которой стоит следить не менее внимательно, чем за самим освещением.