Бывший федеральный прокурор из Южного округа Нью-Йорка резко раскритиковал утверждение Сенатом Тодда Бланша на пост генерального прокурора, назвав это самым плохим назначением второго срока президента Дональда Трампа и продолжающимся актом «позора» для контролируемой республиканцами палаты.

Бланш, который ранее представлял Трампа как личный адвокат по уголовной защите в деле о выплатах за молчание в Манхэттене, прежде чем был выдвинут на высший пост в правоохранительной системе страны, был утверждён Сенатом под контролем республиканцев в основном по партийной линии — по схеме, характерной для большей части кабинета Трампа во второй срок.

Джеймс Д. Зирин, работавший прокурором SDNY и теперь публикующий правовые анализы и авторские колонки для The Hill, опубликовал свою оценку утром во вторник. Он утверждал, что утверждение Бланша является более вредным выбором, чем ряд других спорных назначенцев Трампа вместе взятые — включая министра обороны Пита Хегсета, министра здравоохранения Роберта Ф. Кеннеди-младшего, директора национальной разведки Тулси Габбард и министра внутренней безопасности Кристи Ноэм — потому что, по его мнению, Бланш «будет служить только президенту Трампу, а не нашему драгоценному верховенству закона».

«Это позор для Сената США, что Бланш теперь утверждён», — написал Зирин. «Это худшее назначение второй администрации Трампа. Да, вы меня услышали — хуже, чем в совокупности министр обороны Пит Хегсет, министр здравоохранения Роберт Ф. Кеннеди-младший, директор национальной разведки Тулси Габбард или министр внутренней безопасности Кристи Ноэм, потому что он будет служить только президенту Трампу, а не нашему драгоценному верховенству закона».

Зирин указал на то, что он назвал широким сопротивлением в юридическом сообществе. Он сослался на более чем 1,200 бывших и нынешних сотрудников DOJ, призвавших Сенат отклонить кандидатуру, а также на 35 бывших федеральных судей, заявивших, что Бланш совершил мошенничество в отношении суда. Он также отметил, что действующие федеральные судьи заявляли, что Министерство юстиции под руководством Бланша больше не вправе рассчитывать на презумпцию надлежащего исполнения обязанностей — давний судебный принцип, согласно которому суды исходят из того, что федеральные агентства действуют добросовестно и соблюдают надлежащие процедуры, — утверждая, что «он слишком часто лгал судам».

Зирин напомнил об инциденте в июле, когда судья обязал прокуроров Бланша отозвать повестки, вручённые журналистам New York Times по месту их проживания, после того как суд обнаружил серьёзные нарушения.

Он также раскритиковал практику Министерства юстиции при Бланше по делам, по которым большое жюри отказывалось выносить обвинительное заключение. Среди приведённых им примеров — неспособность DOJ добиться одобрения хотя бы одного члена большого жюри для предложенных уголовных обвинений против шести демократических законодателей, которые выпустили видео с призывом к военнослужащим отказываться выполнять незаконные приказы. Он также указал на неудачную попытку предъявить обвинение человеку за то, что он бросил сэндвич в федерального агента.

Зирин подчеркнул, что проблема заключается не только в том, что обвинение проиграло, а в том, что такие дела вообще были инициированы. «Проблема не в том, что он проиграл», — написал он. «Где же здесь здравый смысл?»

Переходя к тому, что он назвал «слоном в комнате», Зирин затронул вопрос о материалах по делу Эпштейна, раскритиковав сильно отредактированные, поэтапные раскрытия информации и то, что он назвал бесчувственным обращением с жертвами Эпштейна. Он сослался на репортаж New York Times Магги Хаберман и Джонатана Сванна, который, по словам Зирина, показал, что Бланш вел дело Эпштейна как политический вопрос, а ключевые решения принимались им в сотрудничестве с Белым домом.

В заключение Зирин обратился к историческому стандарту для прокуроров. В 1940 году тогдашний генеральный прокурор Роберт Джексон — который впоследствии стал главным прокурором США на Нюрнбергском процессе — произнёс то, что часто называют прокурорской клятвой, заявив: «Безопасность гражданина зависит от прокурора, который сдерживает рвение человеческой добротой, ищет истину, а не жертв, служит закону, а не фракционным целям, и подходит к своей задаче со смирением».

Бланш, заключил Зирин, «был утверждён для служения „фракционным целям“. Если он не „идеален“, его не следовало утверждать».