По мере приближения ноябрьских выборов в Конгресс преобладало мнение, что деморализованные республиканские избиратели — разочарованные экономикой, войной с Ираном и ростом стоимости жизни — просто останутся дома. Дональд Трамп и Республиканская партия обещали решить эти проблемы. Им это не удалось, и ожидается, что многие непостоянные избиратели в результате не придут на участки.

Однако эта общепринятая точка зрения обычно касалась так называемых «избирателей с низкой склонностью к участию» — людей, которые могут прийти на президентских выборах, но склонны пропускать промежуточные, праймериз и специальные выборы. Республиканская партия рассчитывала на свой надежный, высокомотивированный электоральный костяк, чтобы компенсировать любое преимущество демократов, вызванное деморализацией непостоянных избирателей. Исторически электорат промежуточных выборов старше, богаче и более партийно ориентирован, чем электорат президентских лет, — и это обычно играет на руку республиканцам, делая любое ослабление среди высокомотивированных избирателей особенно значимым.

Новые данные опроса указывают, что это предположение может оказаться под угрозой.

Согласно сообщению, опубликованному в воскресенье Washington Post, данные, собранные Americans for Prosperity Action — суперкомитетом, связанным с миллиардером-консерватором Чарльзом Кохом и выстроившим одну из крупнейших консервативных полевых сетей в стране, — показали, что пятая часть республиканцев в Айове, Огайо, Северной Каролине, Монтане, Нью-Гэмпшире и Мичигане «либо говорит, что может остаться дома, либо рассматривает возможность голосования за демократов». В этих штатах проходят несколько самых конкурентных сенатских гонок, которые определят контроль над верхней палатой.

«Это пугающая цифра», — сказал Post исполнительный директор AFP Action Нейтан Насименто.

Как отметила Post, эти 20% «не учитывают консервативных избирателей с низкой склонностью к участию», что представляет собой «отдельную проблему, с которой республиканцы столкнутся в ноябре».

«У нас проблема с базой высокомотивированных избирателей», — сказал Насименто.

На практике маловероятно, что регулярные, преданные избиратели Республиканской партии перейдут на сторону демократов. Избиратели с низкой склонностью к участию, не связанные партийной лояльностью, — хотя многие из них поддерживали Трампа — могли бы сделать это без колебаний. Высокомотивированные республиканцы, напротив, с гораздо большей вероятностью просто останутся дома, чем проголосуют за оппонента. В отчете Post отмечалось, что во время недавней поквартирной кампании в пригороде Де-Мойна Уэбандейле активисты AFP Action встретили избирателей, критикующих войну в Иране и высокую инфляцию, «причем некоторые сказали, что планируют поддержать демократов осенью».

Таким образом, ключевой вопрос — не переход между партиями, а глубина деморализации. И в базе Республиканской партии эта деморализация очень глубока, выходя за рамки непостоянных избирателей и затрагивая лояльных партийных сторонников. Если показатель 20% сохранится, контроль демократов и над Сенатом, и над Палатой представителей становится реальной возможностью. То, что предупреждение исходит от организации, связанной с Кохом и глубоко укорененной в консервативной мобилизации, а не от демократического социолога или академического исследования, придает ему особый вес в республиканских кругах.

Однако в политической дискуссии в значительной степени отсутствует тема того, как деморализация влияет на избирателей-демократов. Обычно считается, что сторонники демократов крайне мотивированы голосовать против республиканцев, вернуть власть и восстановить демократические нормы. Но анти-республиканские настроения не обязательно равны про-демократическому энтузиазму. Хотя большинство опросов показывают слабую поддержку Трампа и Республиканской партии, некоторые не демонстрируют соответствующего роста поддержки демократов.

Комментируя последний опрос Pew, аналитик CNN Рональд Браунстейн отметил, что новые данные «ставят одобрение Трампа на жестокие 34%, но дают демократам лишь скромное преимущество в шесть пунктов в общем балансе голосования (хотя, как и в других новых опросах, это небольшой рост). Среди 49%, которые решительно не одобряют [Трампа], демократам отводится лишь 76% в общем [бюллетене]. В 2018 году они получили 95%. Слабость демократов или ложная надежда для республиканцев?»

Браунстейн добавил, что основная проблема заключается в том, что «по мере того как рейтинг одобрения Трампа опускается ниже, чем во время его первого срока, [республиканцы] остаются близко в общенациональных и сенатских гонках, выигрывая гораздо больше голосов тех, кто не одобряет его, чем почти любой республиканец делал это» во время первого срока Трампа. «Демократы, безусловно, слабее, чем в 2018 году, но действительно ли это устойчиво?»

Иными словами, республиканцы выступают плохо — но не настолько плохо, как можно было бы ожидать, исходя из рейтингов одобрения Трампа. Между тем демократы не демонстрируют той же силы, которую показывали перед промежуточными выборами 2018 года. Неодобрение президента не полностью превращается в одобрение демократов — и пока неясно, временно ли это явление.

Разные объяснения этого отставания демократов уже звучали. Некоторые критики утверждают, что партия слишком старается приспособиться к администрации и недостаточно — противостоять ей. Другие считают, что демократы не вдохновляют избирателей масштабной политической повесткой. Третьи указывают на недостаток боевого духа. Журналист-данных Г. Эллиотт Моррис недавно утверждал, что именно этот разрыв в настрое и объясняет рост демократических социалистов. По словам Морриса, первичных избирателей меньше волнует идеология, чем готовность бороться.

Однако более широкое опасение заключается в том, что деморализация не ограничивается одной партией. Как ранее отмечалось в связи с новыми тарифами Трампа, эти меры работают как форма принуждения — ставя избирателей перед дилеммой: голосовать за демократов и продолжать нести экономическое бремя тарифов или голосовать за республиканцев и снять это бремя, фактически вознаградив президента, который его создал. В сочетании с другими действиями администрации тарифы загоняют избирателей в ситуацию без хорошего выхода. Если люди приходят к выводу, что хороших вариантов нет, может начать исчезать и сама надежда — со всеми вытекающими последствиями для демократического участия.

Недостаточно внимания уделяется тому, что деморализация становится повсеместной по всему электорату, до такой степени, что как политическое явление она почти исчезает из поля зрения. Второй срок Трампа характеризуется длительной серией карательных мер, которые некоторые наблюдатели рассматривают как месть за поражение в 2020 году. Хотя многие его действия вызывают обвинения в преступности, многочисленные демократические институты, которые обычно служат сдерживающим механизмом для исполнительной власти, воспринимаются как уступающие этой безнаказанности.

В ответ на вопрос о том, могут ли республиканцы рассчитывать на продолжительную слабость демократов вплоть до дня выборов, Брайан Розенвальд, историк медиа из Университета Пенсильвании, возразил. Какими бы слабыми демократы ни выглядели сейчас, по его словам, картина обманчива.

https://x.com/brianros1/status/2080352020150513747?s=20

«Слишком много демократов участвуют конкурентно даже в очень красных местах, чтобы более сильные показатели общего бюллетеня для GOP могли удержаться (а за последние 24 часа у нас было четыре ужасных показателя общего бюллетеня для них)», — сказал Розенвальд. Один из этих опросов был проведен Emerson, о чем ранее сообщалось.

Тем не менее, даже если демократы возьмут под контроль обе палаты Конгресса, одной победы будет недостаточно, чтобы немедленно обратить вспять институциональный ущерб, нанесенный за время Трампа. Подрыв общественного доверия был слишком глубоким, и победу демократов не следует считать равнозначной восстановлению либерально-демократических норм. Если восстановление общественного доверия не станет для партии приоритетом высшего уровня, любой ее успех на выборах может оказаться недолговечным — и, возлагая несбыточные ожидания, возможно, даже контрпродуктивным.