Отклонение Верховным судом просьбы президента Donald Trump о повторном слушании, направленного на отмену гражданского решения на $5 million в пользу писательницы E. Jean Carroll, не может отменить череду судебных постановлений, которые были благоприятны для президента, утверждает аналитик.

Судьи отказались пересматривать это решение, которое восходит к вердикту федерального жюри в Манхэттене в мае 2023 года — процесс проходил под председательством судьи окружного суда США Lewis Kaplan — и установил, что Trump несет ответственность за сексуальное насилие и клевету в отношении Carroll. Carroll, давняя журналистка и бывшая колумнистка советов журнала Elle, утверждала, что Trump напал на нее в примерочной универмага Bergdorf Goodman на Манхэттене в середине 1990-х годов; подать иск ей позволил New York's Adult Survivors Act, принятый в 2022 году закон штата, который открыл однолетнее окно для исков о сексуальном насилии, которые в противном случае были бы просрочены. Trump неоднократно отрицал эти обвинения. В отдельном деле о клевете перед тем же судьей, связанном с его заявлениями, в которых он отрицал ее обвинения, когда был президентом, другое жюри присудило Carroll дополнительно $83.3 million в January 2024.

В анализе, опубликованном Wednesday Alex Galbraith из Salon, автор утверждал, что председатель Верховного суда John Roberts и другие судьи нанесли Trump редкое поражение — и создали «дымовую завесу».

Galbraith сравнил динамику Верховного суда с выступлениями Harlem Globetrotters, «попадающих в магический круг, который окружает действия Trump как президента».

«Суд свободен разыгрывать роль сдерживающего фактора для власти Trump, пока большинство американцев считает его легитимным органом», — написал Galbraith. «Поддерживать эту видимость крайне важно для целей более широкого правого проекта. А для этого консервативное большинство не может просто автоматически утверждать все, что делает этот президент».

Решение этой недели, последовавшее за решением федерального апелляционного суда, подтвердившего вердикт, оставляет в силе решение о выплате $5 million. Но оно не отменит и другие победы, которые высшая судебная инстанция предоставила Trump; назначенные им Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh и Amy Coney Barrett составляют трех из шести консервативных судей суда. Среди прочего, в 2024 году суд постановил в деле Trump v. United States, что президенты пользуются широким иммунитетом от уголовного преследования за официальные действия, а в деле Trump v. Anderson запретил штатам удалять Trump из бюллетеней на основании 14-й поправки к Конституции.

«Нанеся Trump широко освещенное и неловкое поражение по вопросу, который не мешает повестке Republicans, консервативные судьи продолжают свою дымовую завесу, укрепляя легитимность Суда как беспристрастного органа в момент, когда он как никогда подвержен влиянию партийной политики», — написал Galbraith. «Время от времени выносить решения против президента помогает поддерживать эту инсценировку».

«На этот раз Trump, возможно, и был выставлен за дверь, но не стоит ожидать, что его противники в Суде войдут в полосу побед», — добавил Galbraith. «SCOTUS довольно скоро вернется к своему обычному расписанию поражений».