МАНИЛА — Слабый интерес к делу об импичменте вице-президента Сары Дутерте-Карпио может отражать распространенное среди филиппинцев восприятие суда Сената как политического спектакля, далекого от повседневной жизни, заявили аналитики.

Опрос Social Weather Stations (SWS), проведенный с 21 по 27 сентября, показал, что за процессом в отношении госпожи Дутерте внимательно следят около 42% совершеннолетних филиппинцев — ниже, чем 54%, следившие за делом бывшего верховного судьи Ренато Тересо А. Коронel, и 47%, следившие за делом бывшего президента Джозефа «Эрапа» Эхерсито Эстрады. Процесс по делу Коронel завершился его осуждением Сенатом в мае 2012 года, а разбирательство по делу Эстрады было прервано без вердикта после ухода обвинителей Палаты представителей в январе 2001 года.

«Когда люди уже не доверяют суду по импичменту и сомневаются в обвинениях, следить за процессом может ощущаться как большие усилия с малой отдачей», — отметил по электронной почте Роджелио Аликор Л. Панао, профессор политологии Филиппинского университета в Дилимане (UPD). «Поэтому отстранение не обязательно означает апатию. Это может быть рациональной реакцией на нечто, похожее на политический спектакль».

Скептицизм общественности к суду был структурным еще до начала процесса, отметил господин Панао. Ссылаясь на опрос Octa Research, проведенный 20–24 апреля, он указал, что 81% филиппинцев либо скептически относились к тому, будут ли сенаторы-судьи решать дело на основе доказательств и закона, а не политики, либо воздерживались от суждений.

«Если Палату представителей, Сенат или администрацию считают движимыми политическими мотивами, даже сильное дело о коррупции можно отвергнуть как политическое оружие», — добавил он.

Тот же опрос SWS показал, что лишь 28% филиппинцев «в большой мере доверяют» тому, что Сенат примет справедливое решение по вопросу осуждения госпожи Дутерте. Чистое доверие к четырем статьям импичмента против вице-президента — по данным на период опроса, до того как суд разрешил обвинителям Палаты снять статьи, кроме обвинения в необъясненном богатстве, — также было слабым: показатели варьировались от -9 до -21.

Согласно Конституции 1987 года, обвинительный вердикт по делу об импичменте влечет отстранение от должности и запрет занимать любые должности в Республике — это правовые последствия вердикта, который взвешивает суд Сената.

Жан С. Энсинас-Франко, также профессор политологии UPD, отметил(а), что недоверие к процессу и обвинениям может быть связано с публичным нарративом вице-президента о том, что ее преследуют.

Господин Панао добавил, что политический бренд госпожи Дутерте — акцент на подлинности, стойкости и антиэлитарном образе — устоял перед обвинениями в коррупции, поскольку ее сторонники спрашивают, на чьей она стороне, а «не настолько ли она безупречно чиста».

Вице-президент неоднократно осуждала импичмент как пустую трату времени и ресурсов и как часть попыток президента Фердинанда Р. Маркоса-младшего подорвать ее президентскую кампанию 2028 года.

«Правительство должно начать работать и прекратить политиканствовать», — заявила вице-президент в заявлении от 22 октября. «Люди обнищали, голодны и злы».

Данные SWS указывают, что недоверие неоднородно в обществе, отметил господин Панао: группы со средним и высоким доходом могут воспринимать госпожу Дутерте как дестабилизирующего политического актора, а группы с низким доходом — считать процесс отвлечением от управления и повседневного выживания.

Реджинальд В. Тонгол, представитель суда по импичменту Сената, заявил, что результаты опроса SWS служат стимулом для трибунала завоевать доверие общественности. В заявлении он сказал, что суд воспримет опрос как вызов «продемонстрировать прозрачную беспристрастность на основе правил» для скептически настроенных и нерешительных слоев населения.

По мнению господина Панао, процедурная последовательность — первая задача в восстановлении доверия, поэтому палата должна избегать заметных изменений, делающих ее похожей на движущуюся цель, таких как пониженный порог для осуждения (Конституция требует согласия двух третей всех членов Сената для вынесения обвинительного вердикта) и внезапное снятие трех из четырех статей импичмента. Краткое изложение каждого заседания простым языком, отметил он, также могло бы уменьшить путаницу вокруг процесса.

«Суд должен публично обосновывать каждое решение по доказательствам», — добавил он. «Он также должен явно защищать надлежащую судебную процедуру как для обвинения, так и для защиты, потому что справедливость, которую не видно, с политической точки зрения, — это справедливость, которая не засчитывается».

В конечном счете, отметил(а) господ(жа) Энсинас-Франко, построение доверия к суду по импичменту означает демонстрацию того, почему вице-президент потенциально предал(а) общественное доверие — и что это означает для повседневной жизни филиппинцев. Поскольку процесс продолжается по единственному оставшемуся обвинению в необъясненном богатстве, сможет ли трибунал воплотить эту приверженность в процедурную последовательность и видимую справедливость, о которых говорят аналитики, еще предстоит увидеть.

Источник: BusinessWorld, репортаж Франчески С. Аbalos — Аналитики видят политический спектакль за ослабевшим интересом к делу вице-президента Сары