Рикардо Г. Барселона и Моналиса Дималанта

(Часть 1)

Системные потери в электроэнергетическом секторе Филиппин — это гораздо больше, чем вопрос выставления счетов. Они служат проверкой того, обеспечивает ли регулирование дисциплину для неэффективных операторов или позволяет напрямую перекладывать на потребителей издержки слабого управления, хищений и операционной небрежности. В стране, где тарифы на электроэнергию для населения входят в число самых высоких в Юго-Восточной Азии, значение этой проверки выходит далеко за рамки бухгалтерии — она напрямую влияет на доступность электроэнергии для домохозяйств и конкурентоспособность промышленности.

Исходный принцип прост. Конкурентные рынки вознаграждают эффективных поставщиков, выявляют неэффективных и вынуждают тех, кто стабильно работает хуже, к реструктуризации, выводу активов из эксплуатации или уходу с рынка. Технические потери являются нормальной частью стоимости поставки в пределах эффективных уровней. Потери, превышающие эти уровни, особенно вызванные хищениями, слабым управлением или неудовлетворительной эксплуатацией, не должны социализироваться через тарифы для потребителей или субсидии.

Ключевой политический тест можно сформулировать просто: потребители должны нести только эффективные, бенчмарково определенные технические потери, тогда как избежимые коммерческие потери должны ложиться на поставщиков электроэнергии, операторов, акционеров и кредиторов. Эта рамка объединяет регулирование системных потерь, рыночную дисциплину, регуляторную реформу, инвестиции в сеть и реструктуризацию кооперативов в единую законодательную логику реформ.

Как работают конкурентные рынки электроэнергии

Рыночная дисциплина начинается с формирования цены и диспетчеризации. В рамках модели конкурентного рынка, предусмотренной для Филиппин Законом о реформе электроэнергетической отрасли, или EPIRA (Electric Power Industry Reform Act, Republic Act No. 9136), принятым в 2001 году для реструктуризации сектора и приватизации генерирующих активов государственной National Power Corporation (NAPOCOR), цены на выработку определяются предельным поставщиком в каждый торговый период. Диспетчеризация должна следовать экономическому порядку merit order: сначала поставляют электроэнергию более дешевые и эффективные генераторы, а более дорогие станции работают только тогда, когда этого требует спрос.

Эффект прямой: эффективность вознаграждается, а неэффективность становится очевидной. Генераторы с более низкой себестоимостью получают больший объем диспетчеризации и более сильные возможности для дохода. Структурно неконкурентоспособные поставщики, напротив, сталкиваются с более низкой загрузкой, более слабыми маржами и в конечном итоге — с банкротством, если отставание сохраняется.

Та же дисциплина должна применяться и к системным издержкам. Поставка электроэнергии включает возмещение фиксированных затрат, переменные операционные расходы, топливо, где это применимо, и эффективные технические потери, необходимые для работы сети. Политический вопрос заключается в том, отражают ли эти затраты эффективное обслуживание или скрывают избежимое отставание.

Следовательно, вопрос состоит не в том, существуют ли потери, а в том, является ли разрешенный для возмещения уровень эффективным, прозрачным и правильно распределенным. Как только вопрос сформулирован таким образом, системные потери перестают быть спором о счетах и становятся проверкой регуляторной архитектуры.

Понимание системных потерь

Системные потери возникают потому, что доставка электроэнергии представляет собой единую цепочку производства и логистики. Система должна генерировать больше энергии, чем в итоге потребляют клиенты, поскольку работа станций, вспомогательные услуги, оборудование сети и физические ограничения доставки расходуют энергию еще до того, как электричество доходит до конечного потребителя. Когда потери превышают эффективные уровни, вопрос переходит из области инженерной реальности в область регуляторной подотчетности.

В генерации технические потери, как правило, невелики и связаны с вспомогательными услугами и работой оборудования. Потери в передаче и распределении выше, поскольку доставка по сети физически сложнее. Эффективные городские распределительные системы могут работать на относительно низком уровне потерь; системы со слабым управлением или плохим обслуживанием, как правило, не могут. На Филиппинах плата за системные потери выделяется в отдельную строку в счетах за электроэнергию, что делает эту стоимость заметной — и политически чувствительной — в отличие от объединенных начислений. Электрокооперативы, обслуживающие значительную часть провинциальных районов, исторически сообщали о более высоких уровнях системных потерь, чем частные распределительные компании, такие как Meralco, что отражает различия в капитальных ресурсах, управлении и возможностях принуждения.

Решающее различие — между эффективными техническими потерями и избежимыми коммерческими потерями. Эффективные технические потери являются законной стоимостью надежного снабжения. Коммерческие потери, возникающие из-за хищений, слабого сбора платежей или сбоя управления, являются операционными сбоями и не должны автоматически возмещаться через тарифы на электроэнергию.

Этот принцип наиболее прямо применим к передаче и распределению — бизнесу сетей, который обычно действует как естественная монополия. Поскольку потребители не могут выбирать между конкурирующими сетевыми операторами, регулирование должно имитировать рыночную дисциплину с помощью ценовых формул, вознаграждающих эффективность и наказывающих за отставание. Одним из таких механизмов является индексированный на инфляцию подход RPI – X, используемый во многих либерализованных рынках электроэнергии.

Логика RPI – X проста. На регуляторный период устанавливается базовая цена, которая ежегодно корректируется на инфляцию и уменьшается на коэффициент эффективности, отражающий ожидаемый рост производительности. Например, базовая цена P10/kWh, инфляция 6% и коэффициент эффективности 2% дали бы цену первого года P10.40/kWh. Такая предсказуемая рамка дает коммунальным компаниям пространство для планирования капитальных расходов, сохраняя при этом финансовую выгоду от превышения целевого уровня эффективности.

В такой модели системные потери становятся вопросом управления и корпоративного контроля, а не правом на автоматический перенос затрат. Если коммунальная компания снижает потери ниже бенчмарка, она сохраняет экономию; если работает хуже, финансовые последствия несет она сама, а не потребители.

Именно поэтому система с высокими потерями может оправдывать более высокий коэффициент эффективности. На ранних этапах либерализации рынка электроэнергии часто доступны значительные улучшения эффективности, поскольку более качественный учет, целевые капитальные вложения, сокращение хищений и профессиональное управление способны снизить потери быстрее, чем инфляция повышает затраты.

Практика на Филиппинах ослабляет эту стимулирующую модель, когда возмещение тарифов действует как защита по принципу cost-plus. Если избыточные потери можно перекладывать дальше, коммерческая проблема поставщика становится счетом потребителя. Если возмещение ограничено и сопоставляется с бенчмарком, у руководства появляется прямой финансовый стимул инвестировать, обеспечивать исполнение, собирать платежи и сокращать потери.

Кто платит за системные потери

Правило распределения должно быть сформулировано прямо. Потребители должны оплачивать эффективные технические потери, поскольку такие потери неизбежны при надежной поставке электроэнергии. Потери, превышающие эффективные бенчмарки, должны ложиться на поставщиков через снижение маржи, меньшую прибыльность, реструктуризацию или уход с рынка.

На функционирующем рынке такое распределение становится самоподдерживающимся. Поставщики и операторы с высокими потерями сталкиваются с более высокими затратами и более слабыми маржами. Эффективные операторы увеличивают долю рынка. Неэффективные активы выводятся из эксплуатации, переводятся на другое топливо, продаются или списываются. Роль регулятора состоит не в защите прибыльности поставщика или оператора, а в обеспечении прозрачных правил, которые согласуют инвестиции, результативность и благосостояние потребителей.

Если потери остаются стабильно высокими, ответом политики не должны быть автоматический перенос затрат или неограниченная государственная поддержка. Возмещение сверх эффективных бенчмарков должно запускать поэтапную последовательность: более жесткую отчетность, обязательные планы сокращения потерь, ограничения на возмещаемые издержки, вмешательство в управление, реструктуризацию, слияние, продажу или уход с рынка.

Такова основная дисциплина политики: потребители защищены от избежимых сбоев, эффективные операторы сохраняют выгоду от высокой результативности, а слабые операторы несут издержки плохого исполнения.

Почему системные потери ошибочно воспринимаются как «кризисы»

Это различие объясняет, почему системные потери часто ошибочно воспринимаются как кризис. Проблема не в том, что электросети несут потери: эффективные технические потери неизбежны. Сбой политики возникает тогда, когда избежимые коммерческие потери рассматриваются как возмещаемые издержки, а не как свидетельство слабой эксплуатации, слабого контроля или слабого управления.

Логика cost-plus сталкивает интересы потребителей и поставщиков. Потребители ожидают надежное электроснабжение по доступным ценам. Поставщики стремятся к полному возмещению затрат даже тогда, когда слабая эксплуатация, повышенные потери или плохое управление раздувают базу издержек. В результате получается не рыночный сигнал, а регуляторная субсидия неэффективности.

Это различие имеет реальные последствия для проектирования реформ. Запрет «сверху» может снизить отдельную статью, но просто перенести затраты в другое место, если технические потери не финансируются. Напротив, режим бенчмаркового невключения издержек нацелен на реальную проблему: он защищает потребителей от избежимых потерь, сохраняя при этом финансово жизнеспособное возмещение для эффективной работы сети.

Соответственно, выбор реформы — это не дерегулирование против защиты потребителей. Речь идет о том, будет ли защита потребителей обеспечиваться дисциплинирующими стимулами или постоянной социализацией издержек, вызванных неудачами поставщиков.

Тот же тест применим к оптовому спотовому рынку электроэнергии (WESM) и его институциональной экосистеме. WESM, начавший коммерческую деятельность в Лусоне в 2006 году и впоследствии расширившийся на Висайи и Минданао, должен функционировать как подлинный оптовый рынок, где предложение формируется на конкурентной основе, эффективно диспетчеризуется и находится под финансовой дисциплиной. Если он работает главным образом как механизм возмещения затрат, он не может дать те выгоды эффективности, ради которых проводилась рыночная реформа.

Операционные уроки сокращения хищений

Опыт коммунальных компаний, которым удалось сократить хищения в сложных районах обслуживания, показывает, что коммерческие потери можно сократить, если стимулы выстроены правильно. Один практический подход — соотнести мощность трансформатора с контрактным оплачиваемым спросом. Если незаконные подключения перегружают систему и вызывают отключения, у платящих потребителей появляется прямой стимул выявлять несанкционированные подключения в своем сообществе и включать их в оплачиваемую базу до расширения мощности.

Урок, вытекающий из Латинской Америки, реформы распределения в Соединенном Королевстве и опыта Meralco в Тондо, узок, но важен: сокращение хищений достигается тогда, когда согласованы инженерная дисциплина, местная подотчетность и надежное принуждение. Это не должно зависеть от тарифного возмещения, которое перекладывает стоимость избежимых потерь на платящих клиентов.

Следовательно, операционный урок напрямую важен для проектирования политики: потери снижаются, когда подотчетность локальна, стимулы достоверны, а невыполнение обязательств влечет финансовые последствия.

(Продолжение следует.)

Рикардо Г. Барселона, FEI, PhD, был избран членом Energy Institute в Соединенном Королевстве и является приглашенным профессором Asian Institute of Management, Филиппины. Он возглавлял направление энергетики в SBC Warburg и ABN Amro/Rothschild в Лондоне, Соединенное Королевство, был высокорейтинговым аналитиком по европейским коммунальным компаниям и входил в ведущую группу по приватизации энергетики. Он является автором новаторских книг — Energy Investment и Dynamic Decisions — опубликованных соответственно в Лондоне, Соединенное Королевство, издательствами Palgrave Macmillan и World Scientific Publishing Europe. Связаться с ним:

Моналиса Дималанта — бывшая председатель и генеральный директор Energy Regulatory Commission (август 2022 — август 2025). В настоящее время она является колумнистом Businessworld, старшим партнером PJS Law, профессором Ateneo Law School и советником Institute for Climate and Sustainable Cities. Она также была председателем National Renewable Energy Board (Philippines) в 2019–2021 годах. Связаться с ней: