Ближе к концу эксклюзивного интервью AlterNet с бывшим комиссаром Social Security Мартином О’Мэлли — бывшим губернатором Мэриленда на два срока и экс-главой Демократического национального комитета, которого президент Joe Biden назначил руководить агентством в декабре 2023 года — многолетний государственный служащий попросил дать ему ещё одну заключительную мысль. Он использовал этот момент, чтобы объяснить, почему президент Donald Trump, министр финансов Scott Bessent, CEO SpaceX Elon Musk и более широкая Республиканская партия нацелились на Social Security.

«Они считают человека с инвалидностью, который не может работать, бесполезным!» — сказал O’Malley. «Что пожилой человек — это бесполезно! Что ребёнок-сирота — это бесполезно!»

Он добавил: «Вот почему столь многие самые правые идеологи — такие как Elon Musk, который говорит, что эмпатия — величайшая слабость западного мышления, — идут против Social Security. Это не только единственное агентство, где лежат деньги в банке, которые они могут украсть; это ещё и агентство, которое защищает принцип, за который большинство из нас всё ещё держится: в Америке не существует лишнего американца — не существует человеческого существа, которое было бы бесполезно. Именно на это и нацелены эти идеологи, евгенисты и монополисты».

Это наблюдение особенно важно, потому что O’Malley — не просто бывший комиссар. Сейчас он является последним штатным комиссаром Social Security, а этот пост, по его словам, оказался фактически пустым из-за пренебрежения Трампа программой.

Риски высоки. В 2025 году Center on Budget and Policy Priorities установил, что без Social Security примерно 22 миллиона взрослых и детей в США оказались бы ниже черты бедности. Почти половина пожилых американцев говорит, что рассчитывает на Social Security как на основной источник дохода после выхода на пенсию. Программа выплачивает ежемесячные пособия примерно 68 миллионам американцев и в основном финансируется за счёт налогов на зарплату; по действующему закону, когда резервы трастового фонда будут исчерпаны, она сможет выплачивать только то, что позволяет текущий доход. Несмотря на эту роль, Trump и его администрация тихо двигаются к приватизации программы, переводя экономическую безопасность миллионов американцев в зависимость от финансовых инструментов — таких как «Trump accounts», инвестиционные счета с первоначальным государственным взносом $1,000 для детей, рождённых в 2025–2028 годах, — которые, по словам критиков, прежде всего выгодны Trump и его союзникам. O’Malley также предупредил, что из-за сокращения расходов и пренебрежения к программе каждый пятый американец, как ожидается, потеряет к 2032 году до 24% своих пособий — около $500 на человека.

Участие Musk не ограничивается риторикой: Trump поставил его во главе Department of Government Efficiency, инициативы по сокращению расходов, чьи предложения об отсроченном увольнении побудили тысячи федеральных служащих — в том числе в Social Security Administration — покинуть свои должности. Сама приватизация уже предпринималась ранее: предложение президента George W. Bush в 2005 году позволить работникам направлять часть налогов на зарплату в частные инвестиционные счета провалилось в Конгрессе из-за широкого общественного сопротивления, и критики ссылаются на этот прецедент, предупреждая о нынешней попытке.

O’Malley сказал, что растёт общественное недовольство. Он сослался на защиту Social Security Act со стороны Franklin Roosevelt в 1938 году: «Social Security Act предлагает всем нашим гражданам практичный и работающий способ удовлетворять насущные текущие потребности и предотвращать будущие нужды», — сказал тогда Roosevelt. «Он использует знакомый механизм нашего федерально-штатного правительства для продвижения общего благосостояния и экономической стабильности нации».

Когда AlterNet обратился в Белый дом за комментариями по заявлениям O’Malley в этой статье, пресс-секретарь Liz Huston ответила: «Президент Trump всегда будет защищать и укреплять Social Security. Президент Trump с гордостью обеспечил No Tax on Social Security почти для каждого пожилого человека в Америке, несмотря на то, что каждый демократ в Конгрессе голосовал против этого». Положение No Tax на самом деле не отменяло налоги на Social Security, а вместо этого вводило временные специальные налоговые вычеты для разных уровней дохода. Оно было частью так называемого «Big Beautiful Bill» — широкого законопроекта, сосредоточенного на налоговых льготах для состоятельных людей, — и поскольку доходы от налогов перенаправлялись в Social Security Trust Fund, критики утверждали, что эти вычеты усугубят условия, которые могут привести к неплатёжеспособности Social Security.

Ниже интервью слегка отредактировано для ясности и сокращения.

«Big Ugly Bill» Трампа

ROZSA: Согласно недавнему материалу AL.com, в котором говорится: «Если Конгресс не предпримет действий, миллионы американцев, зависящих от Social Security, могут увидеть сокращение своих пособий на целых 24 процента в 2032 году. Эти серьёзные сокращения в среднем составят около $500 в месяц и затронут каждого пятого американца», то есть всего 63 миллиона человек. В какой степени это является результатом политики президента Trump?

O'MALLEY: Ну, его политика — изложенная в «big, ugly bill» — ускорила дату исчерпания surplus бэби-бумеров на год. И он много раз говорил в прошлом, что хочет отменить payroll tax.

Скажу так: его политика действительно ускорила дату исчерпания на год. К концу администрации президента [Joe] Biden эта дата, наоборот, была сдвинута на год дальше в будущее. Итого — чистое смещение на два года. Вот что его политика сделала, чтобы ситуация стала более срочной и более плохой.

При этом ущерб, нанесённый им трастовому фонду, и ущерб, нанесённый клиентскому обслуживанию агентства и его операциям, — это решаемые проблемы, но он, похоже, не настроен их решать. Похоже, он настроен на приватизацию Social Security.

ROZSA: Рад, что вы упомянули, что он, похоже, хочет его приватизировать. Max Richtman, CEO и президент National Committee to Preserve Social Security and Medicare, недавно сказал MarketWatch, что президент Trump должен работать над укреплением Social Security, а не «играться с частными счетами, созданными при федеральной поддержке».

Цитата такая: «Мы советовали бы президенту Trump сосредоточиться на Social Security — программе, которая великолепно работает уже более 90 лет, обеспечивая американцам базовую пенсионную безопасность».

Он также сказал, что Trump пытается приватизировать программу обходным путём.

O'MALLEY: Это не только он. Министр финансов Bessent сказал, что эти Trump accounts — которые, по его словам, были втиснуты в тот «big, ugly» или «beautiful» законопроект, в зависимости от того, как смотреть, — были задуманы как их обходной путь к приватизации Social Security. Он сам сказал это публично, в официальной записи. Это можно проверить. Это не просто Max так говорит и не чьё-то предположение о мотиве — Bessent сказал это вслух: это их обходной путь к приватизации Social Security.

И давайте помнить обо всём этом, что Wall Street и cryptocurrency — это азартная игра. Social Security — это священное обязательство, подкреплённое полной верой и кредитом Соединённых Штатов. Wall Street — это азартная игра; Social Security — это гарантия, которая без сбоев приходит каждый месяц уже 91 год.

Поток возмущений

ROZSA: Интересно, что вы так говорите, потому что сенатор Ted Cruz недавно назвал «грязным маленьким секретом» то, что план состоит в приватизации Social Security через эти обходные методы. Мой вопрос: почему, по-вашему, нет более сильного общественного возмущения тем, что они делают?

O'MALLEY: Потому что мы живём в эпоху постоянного потока возмущений каждый день. Сначала поясню. Мы живём во времена, когда этот президент нарушил так много законов, так много конституционных требований и запретов, и так много общественных норм, что любой отдельной теме трудно пробиться сквозь какофонию ежедневных новостей.

При этом подавляющее большинство американцев выступает против приватизации Social Security. Напротив, люди хотят, чтобы программу сделали сильнее и лучше. Они не хотят, чтобы деньги, которые они внесли за всю трудовую жизнь, ставили на кон на фондовом рынке, или на последней криптовалюте Donald Trump, или на Trump accounts. Люди хотят, чтобы программа работала так, как она работала без сбоев 91 год.

ROZSA: Следующий вопрос связан с вашим недавним интервью для BTL Online, где вы сказали, что численность персонала Social Security Administration сократили до «самой большой потери сотрудников за самый короткий период времени в истории этого 90-летнего агентства... которое никогда ни разу не пропускало ежемесячный платёж». Можете подробнее рассказать о том, (a) каковы последствия этого для эффективности агентства и (b) как это сказалось на сотрудниках, которые там работали?

O'MALLEY: Конечно. Сейчас Social Security с трудом функционирует: Trump сократил штат до 63-летнего минимума, в то время как поколение бэби-бумеров ежедневно выводит число активных получателей на новый исторический максимум.

Последствия таковы: нагрузка выросла, а штат, который должен её обслуживать, сократился. Рассмотрение заявлений и даже обычных рутинных вещей, таких как смена счёта для direct deposit, смена адреса или обновление survivor benefit после смерти супруга, стало для людей всё более сложной задачей. По всей стране появляются «ghost offices». Social Security долгое время содержала 1,211 field offices — небольшие места рядом с домом, куда люди могли прийти, как на почту. Но в отличие от почты, речь идёт о жизненно важных, заработанных пособиях, от которых люди зависят. «Ghost office» — это офис, который формально не закрыт, но если зайти внутрь, там никого нет.

Я был в Lincoln, California, и мужчина с ходунками сказал мне, что Social Security заявила, будто ему переплатили. Он попытался позвонить и не смог дозвониться. Он пришёл в field office, и там никого не было — ни за стеклом, ни в зале ожидания. Единственным человеком там был охранник, который сказал ему, что придётся разбираться онлайн. Это и есть ghost office.

Пропагандистская машина администрации Trump может говорить вам, что они не закрыли ни одного офиса, но по сути они это сделали, уничтожив штат. Во время моей работы там такое случилось только один раз, и мы восстановили работу за 30 дней.

Когда вы создаёте враждебную рабочую среду — когда выгоняете девять или десять тысяч человек за такой короткий срок, под угрозой будущей реструктуризации, если они не уйдут сейчас, когда вы платите людям нашими же деньгами за увольнение — именно это они и сделали: денежные стимулы, чтобы люди уходили немедленно. Если человек уже имел право на пенсию и ушёл к марту, им даже платили до конца года при условии, что они покинут офис до конца марта.

Теперь они признают, что им нужно снова начинать набор. Но удачи им в этом — после того, как они обращались с этим агентством, какой здравомыслящий человек захочет начинать там карьеру под руководством этой группы, которая, похоже, намерена разрушить клиентское обслуживание Social Security, чтобы затем подорвать доверие общества к программе и после этого её обокрасть. Потому что это единственное агентство, которое поддерживает surplus в $2.5 trillion, насколько мне известно по последним данным.

Этот surplus накапливался с 1982 года, как задумал Конгресс, чтобы покрывать продолжительность жизни бэби-бумеров. То, что он истощается ещё до того, как бэби-бумеры уйдут из жизни, связано с inequality доходов — тем видом inequality, который Donald Trump вывел на стероидах, в этом гротескном проявлении безграничной жадности.

ROZSA: Какой у вас совет по более широкой экономической политике, которая могла бы сократить упомянутое вами неравенство доходов?

O'MALLEY: Решение этого 2032 cliff достаточно простое: отменить cap, который сейчас позволяет самым богатым американцам почти ничего не вносить в Social Security. Большинство американцев считают несправедливым и возмутительным, что человек, зарабатывающий миллиард долларов в год, платит в Social Security столько же, сколько семья из четырёх человек с доходом $187,000. И они правы — потому что налог Social Security не применяется к доходу выше $187,000.

В Палату представителей и Сенат уже внесены законопроекты. Один из них предлагает применять налог Social Security к доходу выше $400,000; другой, с большим числом соавторов, — к доходу выше $250,000. Именно туда и движется будущая дискуссия в Конгрессе. Каждый сенатор, избранный в этом году, в конечном счёте проголосует либо за приватизацию Social Security, либо за его укрепление.

Если отменить cap и обязать более состоятельных людей платить тот же налог Social Security, что и все остальные, можно будет одновременно увеличить пособия и гарантировать возможность выплачивать 100 процентов заработанных пособий очень далеко в будущее — значительно дальше 2090 года. Поэтому если мы сможем защитить Social Security в годы Trump от приватизации, разворовывания или перенаправления в cryptocurrency или Trump accounts, будущая дискуссия будет уже о том, где установить этот cap — для доходов выше $250,000, выше $400,000 или где-то между ними. Думаю, именно об этом и будет спор, если мы сможем спасти Social Security от полного демонтажа или превращения в единовременные выплаты, когда людям говорят самим откладывать деньги или играть ими на фондовом рынке, либо доверять тому, что его cryptocurrency будет продолжать расти в цене, пока он обесценивает полную веру и кредит Соединённых Штатов.

Позвоните своему конгрессмену

ROZSA: Что люди могут сделать, чтобы бороться за Social Security, и, по-вашему, уже делают ли они это?

O'MALLEY: Да. Людям нужно звонить своим членам Конгресса. К сожалению, теперь им приходится звонить своим членам Конгресса просто для того, чтобы обычная работа в Social Security была выполнена. Чем активнее общество делает это, тем отзывчивее Конгресс будет к защите и укреплению программы, а не к её урезанию.

Social Security в этом году действительно стоит на избирательном бюллетене. Республиканский кандидат в Texas Ken Paxton недавно через представителя заявил, что Social Security следует приватизировать. Ramaswamy, баллотирующийся на пост губернатора в Ohio, сказал то же самое. Но есть и проблеск надежды — сенатор Bernie Moreno (R-OH), который не переизбирается в этом году, публично сказал, что не понимает, почему состоятельные люди не платят тот же налог Social Security, что и все остальные.

Людям нужно вернуть правду на собственные столы демократии — будь то кухонный стол или рабочий стол — и распространять правду об этой программе: если бы более состоятельные люди были обязаны платить тот же налог Social Security, что и все остальные, проблемы бы вообще не было. Программа была бы укреплена и могла бы выплачивать 100 процентов пособий далеко в будущее. Это самое важное, что люди могут сделать.

Social Security точно стоит на избирательном бюллетене в этом году. 2032 год — это то, что законодатели называют «decision-inducing event», а вы и я назвали бы дедлайном. Им придётся действовать до наступления этого срока, и то, будут ли они укреплять программу или ослаблять её, будет зависеть от того, кого мы изберём в United States Senate в этом году, а возможно, и в Конгресс. Потому что есть шанс, Matt, что если Democrats вернут себе большинство в Палате представителей, одним из первых законопроектов, который вы увидите, выйдет из Ways and Means и попадёт на рассмотрение палаты, станет проект, обязывающий состоятельных людей платить тот же налог Social Security, что и все мы.

ROZSA: Большое спасибо, что нашли время.

O'MALLEY: Могу я сказать ещё одну вещь?

ROZSA: Конечно.

O'MALLEY: Когда Donald Trump впервые пришёл к власти, он громко осуждал все waste, fraud and abuse в Social Security — 12 million dead people receiving checks, что было ложью; seven million immigrants receiving checks, что тоже было ложью. На сегодняшний день они не предъявили ни одного обвинения ни одному человеку, живому или мёртвому, который якобы неправомерно получал пособия Social Security. Тот waste, о котором они говорят в Social Security, — это не раздутый бюрократический аппарат ни по каким меркам: штат сократили до 63-летнего минимума, а накладные расходы сейчас составляют около seven-tenths of one percent of benefits paid. Нет — тот «waste», о котором говорят эти евгенисты, — это человеческие существа, которые, по их мнению, можно выбросить.

Они считают, что человек с инвалидностью, который не может работать, — это waste. Что пожилой человек — это waste. Что ребёнок-сирота — это waste. Вот почему так много самых жёстких правых идеологов — например, Elon Musk, который говорит, что эмпатия — величайшая слабость западного мышления, — идут против Social Security. Это не только единственное агентство, где лежат деньги в банке, которые они могут украсть, но и агентство, которое защищает принцип, за который большинство из нас всё ещё держится: в Америке не существует лишнего американца — не существует человеческого существа, которое было бы waste. Именно на это нацелены эти идеологи, евгенисты и монополисты.