Бывший сотрудник, управлявший партийными аккаунтами президента Барака Обамы в социальных сетях, предупредил, что при помощнице Натали Харп стандарты, регулирующие присутствие президента Дональда Трампа в социальных сетях, резко снизились, — и этот вывод он делает, опираясь на собственный опыт работы на той же должности.

В статье для The New Republic Грег Грин изложил, почему положение молодой помощницы вызывает такую тревогу у наблюдателей. Натали Харп стала одной из самых приближённых и влиятельных помощниц второго срока Трампа: она контролирует информацию, с которой сталкивается президент, и относится к своим отношениям с ним с такой степенью преданности, которую многие наблюдатели сравнивают с одержимостью. Когда-то её считали второстепенной фигурой администрации, однако её известность переросла в громкий общенациональный скандал после того, как в книге «Regime Change» были раскрыты детали её полных обожания писем президенту, а также после насмешливого замечания сенатора-демократа Джона Оссоффа.

Помимо роли «человеческого принтера», передающего Трампу статьи и сообщения, Харп также входит в число сотрудников, ведущих его аккаунты в социальных сетях. Грин ранее занимал ту же должность, управляя партийными аккаунтами Обамы, и в своей статье подробно описал, насколько сильно деградировали стандарты этой работы при Харп.

«Управление голосом президента США в социальных сетях — это задача колоссальной ответственности, — пояснил Грин. — Работа охватывает широкий круг задач: от того, как осветить получение президентом Нобелевской премии мира, до совещаний с коллегами, чтобы подобрать нужный фрагмент речи. Или же, если вы — Натали Харп, помощница и спутница в поездках президента Дональда Трампа, вы можете задействовать ИИ, чтобы изобразить президента лётчиком-истребителем, сбрасывающим грузы экскрементов на демонстрантов движения «No Kings».»

Он продолжил: «Я кое-что знаю об этой конкретной работе. Я управлял партийными аккаунтами президента Барака Обамы в социальных сетях большую часть первого года его президентства. Можно с уверенностью сказать, что это была более невинная эпоха. Девизами, с которыми я подходил к работе, были слова вроде защитных механизмов и сдержанности, а не реакактивного самолёта с экскрементами и вопроса „а что, если мы изобразим президента Иисусом Христом“. Я знал, что заявления президента могут двигать рынки, даже если их озвучивают от его имени двадцати- и тридцатилетние сотрудники, старающиеся передать голос первого лица. На каждом этапе мы с коллегами сознательно принимали меры против неосторожных слов.»

Грин объяснил, что за время работы он помогал создать систему, при которой ни один человек не контролировал весь аппарат, стоящий за официальным аккаунтом: одни сотрудники готовили контент, тогда как другими распоряжались учётными данными для входа и публикациями. Признавая, что он, «возможно, перегнул палку с этапами согласования, которые мы ввели», он утверждал, что всё же важно следить, чтобы ни один человек не имел «единоличного владения цифровой персоной президента Соединённых Штатов», даже ценой «манёвренности в быстро меняющиеся моменты». Логика, стоящая за этими издержками, проста: тот, кто владеет учётными данными, контролирует канал, говорящий с авторитетом президентской власти, а разделение обязанностей по подготовке, согласованию и публикации контента относится к базовым мерам защиты в институциональных коммуникациях.

Далее Грин утверждал, что «не нужно быть гением, чтобы заметить, насколько снизились стандарты вокруг аккаунтов Трампа в социальных сетях», ссылаясь на публикации о том, что Харп «снабжает [президента] контентом, который она вылавливает из сточной канавы социальных сетей», включая печально известное видео, изображающее Обам в виде обезьян. Он также подчеркнул, что существуют «веские основания спросить, что ещё делает со своим ценным, редким доступом женщина, которая „переписывается с мировыми лидерами от имени президента“ и действует „полностью вне обычной цепочки подчинения“».

«Как Харп распорядилась своим доступом с сенсорного экрана к частной переписке Трампа с мировыми лидерами? Сказать не могу. Что более тревожно, сказать не могут и государственные ведомства: по данным MS NOW, в течение года Харп неоднократно отказывалась добиваться допуска к секретной информации, который обычно получают сотрудники западного крыла, — продолжил Грин. — У меня тоже не было допуска — в Национальном комитете Демократической партии он не требовался, — но именно поэтому мы с коллегами выстроили процесс, при котором сотрудники с допуском видели происходящее и могли вмешаться.»

В заключение он написал: «Возможно, она полностью честна, пользуясь своим доступом к президенту и его аккаунтам. Возможно, она видит в преданности Трампу саму по себе награду, даже если ради этого приходится, словно безбилетный пассажир, протискиваться в пространство за сиденьями внедорожника. Но то, что Харп так отчаянно борется и за близость к президенту, и за свободу рук, чтобы публиковать от его имени, — вот почему я ей совершенно не доверяю, — и вам не следует.»

Грин не утверждает каких-либо конкретных нарушений — он допускает, что Харп может быть «полностью честной», — однако его статья представляет ситуацию как ряд открытых вопросов: получит ли Харп допуск к секретной информации, которым обычно обладают сотрудники западного крыла, и какой надзор распространяется на помощницу, о которой в публикациях говорится, что она действует «полностью вне обычной цепочки подчинения». Что касается того, как её доступ использовался на самом деле, отмечает он, в настоящее время не могут сказать даже государственные ведомства.