Marginal Revolution заявил, что из недавнего хакерского инцидента с OAI/Hugging Face можно сделать как минимум три возможных вывода, при этом отметив, что общий смысл произошедшего остается неясным.

Публикация рассматривала этот эпизод как задачу байесовского обновления: вопрос не только в том, был ли инцидент плохой новостью, а в том, какие прежние убеждения должны измениться с учетом произошедшего, того, как сработала защита, и был ли зафиксирован измеримый ущерб.

Первое возможное обновление в публикации было сформулировано так: “This happened sooner than I expected, and the story is more dramatic than I expected,” что ведет к большей обеспокоенности, чем прежде.

Второе возможное обновление звучало так: “This happened, and the inferior Chinese cyber-defense seems to have performed just fine,” что ведет к меньшей обеспокоенности, чем прежде.

Третье возможное обновление было таким: “This happened, and as far as we can tell, absolutely no one was harmed,” что также ведет к меньшей обеспокоенности, чем прежде.

Автор заявил, что, исходя только из этих гипотез, совокупный эффект является “indeterminate”. Однако в публикации добавлялось, что немногие, похоже, уделяют значительное внимание второму или третьему возможному обновлению.

Это различие важно, поскольку один и тот же инцидент безопасности может поддерживать разные выводы в зависимости от того, на чем делают акцент наблюдатели: на сроках и драматичности, эффективности защиты или доказанном ущербе. Позиция Marginal Revolution заключалась не в том, что одна интерпретация является решающей, а в том, что баланс доказательств остается неустановленным.

Публикация также указала на наблюдения Joshua Saxe, описанного как представителя киберсферы, в X: https://x.com/joshua_saxe/status/2080393573460001183?s=20. Кроме того, в ней отмечалось, что могут потребоваться и другие обновления, со ссылкой на еще один пост в X: https://x.com/Thom_Wolf/status/2080343858022354975.