Ричард Никсон переживает «момент популярности» среди сторонников MAGA: молодые консерваторы пытаются представить опозоренного бывшего президента жертвой и восстановить его репутацию. Однако, по словам биографа Никсона Ли Хюбнера, между этими двумя людьми существует «принципиальная разница», которую MAGA вряд ли способна оценить: уважение Никсона к демократическим процессам.

Хюбнер утверждает, что «политика обиды и кулачный стиль» 37-го президента «явно импонируют популистским правым», а «его антиистеблишментные настроения разделяет президент Дональд Трамп», давно восхищающийся Никсоном. В опубликованной в понедельник статье в The Washington Post Хюбнер отметил, что попытки оправдать Никсона доходят до самого верха MAGA. Пожалуй, самый показательный пример продемонстрировал вице-президент Джей Ди Вэнс, заявивший в июне: «Если бы Уотергейт случился завтра, это была бы новость дня на 12 часов. Мысль о том, что это могло бы положить конец президентству, абсурдна».

И всё же, по словам Хюбнера, настоящий урок, который сторонники Трампа должны извлечь из истории Никсона, заключается не в его готовности нарушать закон, а в его удивительной приверженности соблюдению Конституции.

«Один из самых тревожных аспектов политики MAGA, движимой Трампом, состоит в отрицании результатов выборов и подрыве доверия к избирательной системе Америки, — пишет Хюбнер. — Ей свойственно обвинять бесформенное и злокозненное „глубокое государство“ в политических проблемах страны. Никсон же, напротив, боролся с подобными порывами, хотя однажды это стоило ему шанса на президентство, а в другой раз — самого президентства».

Хюбнер ссылается на призыв бывшего президента Билла Клинтона помнить о Никсоне «в совокупности», прозвучавший в его речи на похоронах Никсона, где Клинтон напомнил собравшимся, что жизнь Никсона не сводилась к Уотергейту. «Какими бы серьёзными ни были его ошибки, и как, по сути, подразумевал Клинтон, многое можно почерпнуть» из других действий Никсона, пишет Хюбнер.

В эпоху Трампа, по его мнению, «той частью этой совокупности, которую сейчас полезнее всего осознать, являются два момента, когда Никсон отказался присоединиться к республиканцам, призывавшим его отрицать результаты выборов и не подчиняться судебным решениям. Своими отказами он обозначил и начало, и финал своей карьеры в президентской политике». Это различие имеет значение и сегодня, поскольку вопросы законности выборов и подчинения судебным решениям остаются центральными для современной республиканской политики, и Хюбнер использует пример Никсона, чтобы противопоставить этим давлениям прежнюю норму институциональной сдержанности.

Первое такое испытание произошло на президентских выборах 1960 года, когда Никсон, занимавший тогда пост вице-президента, практически сравнялся со своим соперником от демократов сенатором Джоном Ф. Кеннеди. Кеннеди победил с перевесом в 118 000 голосов из 68 миллионов поданных голосов, причём его успех опирался на крайне незначительные перевесы в двух ключевых штатах — Иллинойсе и Техасе, — каждый из которых имел историю сомнительного подсчёта голосов.

«Многие его сторонники призывали Никсона оспорить результат, но он быстро признал поражение, сообщив, как утверждается, другу: „Наша страна не может позволить себе муки конституционного кризиса“, — поясняет Хюбнер. — Возможно, в частном порядке он и считал, что набрал достаточно голосов для победы, однако он отговаривал республиканских чиновников, начавших расследование результатов, и публично подчёркивал свою поддержку упорядоченной передачи власти».

Затем, 13 лет спустя, когда его политическая карьера рушилась под тяжестью Уотергейта, «Никсон вновь продемонстрировал приверженность конституционному порядку», пишет Хюбнер. Когда Верховный суд 24 июля 1974 года лишил президента возможности использовать исполнительскую привилегию для защиты записей Овального кабинета — включая кассету «дымящегося ружья», которая его погубила, — Никсон не спрятал и не уничтожил эту плёнку, как советовали многие.

«Никсон немедленно решил не только принять это решение, но и публично объявить, что делает это», — пишет Хюбнер. Под нарастающим давлением угрозы импичмента Никсон ушёл в отставку в течение двух недель.

В заключение Хюбнер призывает MAGA критически взглянуть на саму себя. «Уважение к демократическим процессам — прежде всего к результатам выборов и судебным решениям — сегодня не в моде в некоторых вашингтонских кругах, даже среди тех, кто заявляет о своём восхищении Никсоном. Однако именно такое уважение, особенно в решающие моменты, было ключевой частью цельного облика Ричарда Никсона».