Нейробиолог Frank George утверждает, что President Donald Trump на протяжении своей политической карьеры демонстрировал устойчивую "психологическую модель", указывающую на некую форму "нейродегенеративного расстройства". В комментариях, опубликованных в пятницу, George назвал конкретное расстройство, которое, по его мнению, определяет поведение Trump, и заявил, что американскому обществу необходимо стать более готовым распознавать такие состояния у публичных фигур. Эта дискуссия проходит на фоне более широких общественных дебатов в ходе избирательного цикла 2024 года о когнитивной пригодности и возрасте кандидатов от обеих основных партий — теме, которая привлекает все больше внимания избирателей, комментаторов и медицинских специалистов.

George утверждает, что институты США страдают от "слепых зон", которые мешают им выявлять и публично обсуждать определенные психологические модели. Приводя в пример прессу, он отметил, что, хотя "никто не возражает", когда журналисты указывают на закономерности в коррупции, мошенничестве или дискриминации, "когда модель касается личности и поведения, многие новостные организации гораздо более неохотно формулируют это именно так. Вместо этого они рассматривают каждый тревожный всплеск как новый скандал, а не задаются вопросом, отражают ли сами эти скандалы устойчивую психологическую модель". George считает, что именно сама модель — а не какой-либо отдельный эпизод — заслуживает внимания в заголовках.

Значительную часть этой нерешительности он связывает с "Goldwater Rule" — стандартом, установленным Американской психиатрической ассоциацией в 1973 году после споров вокруг психиатров, публично оценивавших Senator Barry Goldwater во время президентской кампании 1964 года. Это правило запрещает психиатрам ставить диагнозы публичным фигурам или высказывать о них профессиональные мнения без личного обследования. George признает, что у правила есть теоретическое обоснование, поскольку оно снижает риск политического использования психиатрии как оружия. Однако он утверждает, что "психиатры настолько боялись сказать слишком много, что общественность в итоге почти ничего не слышала. По иронии, профессия, посвященная распознаванию поведенческих моделей, стала удивительно неохотно говорить о модели, разворачивающейся на глазах у сотен миллионов свидетелей".

В случае Trump, утверждает George, десятилетия публичного наблюдения сделали определенные поведенческие модели очевидными. "Не нужно ставить человеку диагноз, чтобы заметить, что он никогда не признавал, что проиграл выборы", — говорит он. "Не нужен визит в кабинет за $500, чтобы распознать хроническую грандиозность, проекцию или неспособность переносить критику. Не нужно ставить человеку диагноз, чтобы заметить, что он никогда не признавал, что совершил ошибку. Никогда. Миллионы людей могут наблюдать такие вещи. Это называется...наблюдение".

George отмечает растущий общественный интерес к возможности того, что Trump демонстрирует "прогрессирующие признаки деменции, в частности FTD" — лобно-височной деменции, нейродегенеративного состояния, поражающего лобные и височные доли мозга и связанного с прогрессирующими изменениями поведения, личности, суждений и речи, — а также "Malignant Narcissism", клинического термина, объединяющего нарциссические черты личности с антисоциальным поведением, агрессией и паранойей. Он связывает этот сдвиг в готовности обсуждать такие возможности с недавним переосмыслением того, как поведение Trump обсуждается публично.

"В течение многих лет многие люди слышали: 'У Trump расстройство личности'. Это звучало как политика", — объясняет George. "Но когда они услышали: 'У Trump может быть нейродегенеративное расстройство', это прозвучало как медицина. Как только разговор перешел в медицинскую рамку, люди стали более открыты к более широким вопросам о мозге, поведении и суждении. Некоторые затем пересмотрели личностные объяснения, которые ранее отвергали".

George также утверждает, что американская публичная дискуссия создала искусственное моральное различие между разными типами наблюдений за поведением. "В какой-то момент, — пишет он, — мы решили, что существует моральная разница между утверждениями: 'Его гиппокамп разрушается' и 'Его способность к эмпатии выглядит глубоко нарушенной'. И то и другое — наблюдения о функции мозга. Одно кажется клиническим. Другое кажется личным. Одно говорит, что машине нужен ремонт. Другое говорит, что водителю нужен ремонт".

В конечном счете George утверждает, что более серьезной проблемой может быть коллективное нежелание американцев признавать такие модели, а не сами эти модели. "Нам не не хватало доказательств. Нам даже не не хватало словаря", — заключает он. "Нам не хватало институциональной и общественной смелости соединить одно с другим. А когда общество не может спокойно описать повторяющуюся модель...эта модель получает очень большую фору".