Шестнадцать лет спустя после того, как Верховный суд постановил в деле Citizens United v. FEC, что корпорации обладают правом по Первой поправке тратить деньги на влияние на выборы, избиратели Монтаны на промежуточных выборах во вторник решат, может ли штат отнять у них эти полномочия.

Инициатива 194, также известная как «План Монтаны», лишит корпорации, торговые ассоциации, некоммерческие организации и другие структуры юридического права тратить деньги в поддержку или против политических кандидатов и выносимых на голосование инициатив в Монтане. Сторонники утверждают, что нашли способ обойти Citizens United, тогда как критики считают, что юридическая конструкция меры по-прежнему нарушает решение Верховного суда 2010 года.

Вместо того чтобы прямо запрещать корпоративные политические пожертвования, I-194 изменит полномочия, которые Монтана предоставляет корпорациям и другим структурам, которые штат называет «искусственными лицами», ограничив их лишь теми полномочиями, которые являются «необходимыми и целесообразными».

Мера будет распространяться на структуры, ведущие бизнес или владеющие собственностью в Монтане, но освобождает комитеты политического действия (PAC), новостной и редакционный контент, а также частных лиц. Организации, нарушившие ограничение, лишатся привилегий, которые Монтана предоставляет им для ведения бизнеса в штате, включая ограниченную ответственность, защищающую владельцев от личной ответственности по долгам компании.

Путь в обход Citizens United

На первый взгляд, формулировки бюллетеня противоречат тому, что установил Citizens United, — что корпорации могут тратить деньги на выборы. Но Том Мур, бывший глава аппарата комиссара FEC Эллен Вейнтраб, ныне старший научный сотрудник Центра американского прогресса, разработавший правовую теорию «Плана Монтаны», рассказал Fortune, что штаты через корпоративное право определяют, что могут делать корпорации.

«Когда штат создает корпорацию, он исходит из нуля и решает, что ей дать, и ни одно судебное дело никогда не устанавливало, что штат обязан наделять корпорацию полномочиями на местные расходы», — сказал Мур.

Согласно этой логике, I-194 просто перестанет предоставлять корпорациям и некоммерческим организациям возможность тратить деньги на выборы, что, как отметил Мур, отличается от запрета на реализацию уже существующего права. «Это не регулирование; это переопределение», — сказал он.

Мур считает, что мера перекроет финансирование «темных денег», не позволяя богатым донорам скрываться за организациями, которые не раскрывают своих спонсоров. По действующей практике донор может передать деньги некоммерческой организации, которая затем переведет их в PAC; при этом PAC укажет некоммерческую организацию как донора, не раскрывая конкретное лицо. Мур сказал, что I-194 перекроет этот путь, запретив корпорациям, некоммерческим организациям и торговым ассоциациям политические пожертвования, хотя частные лица по-прежнему смогут жертвовать.

«Это не помешает Илону Маску выписать огромный чек на какие-то выборы в Монтане, — сказал Мур. — Но это помешает им отмывать деньги через группу „темных денег“.»

Однако противники меры утверждают, что разница между запретом корпоративных политических пожертвований и посягательством на политические права размыта. Брэдли Смит, бывший председатель FEC и профессор юридической школы Университета Капитал, рассказал Fortune, что штаты не могут обойти Первую поправку, называя политические расходы корпоративным полномочием, а не правом.

«Верховный суд не играет в семантические игры», — сказал он.

Смит отметил, что штаты могут устанавливать правила для корпораций, но не могут заставить их отказаться от конституционных защит в обмен на преимущества корпоративного статуса.

«Несомненно, ключевая суть в том, что мы собираемся лишить все корпорации в штате права говорить о политических делах и политических кандидатах, и это просто провалится», — сказал он.

Вековая борьба Монтаны с корпоративными интересами

Монтана и раньше пыталась ограничить корпоративное влияние на выборы. В 1912 году жители Монтаны инициативным голосованием приняли Закон о коррупционных практиках с 76% голосов, разгневанные политической властью горнодобывающего гиганта Amalgamated Copper и магнатов штата, известных как Copper Kings, годами ранее подкупавших законодателей. Закон запрещал корпорациям тратить деньги на влияние на выборы и просуществовал век, прежде чем Верховный суд отменил ограничение в деле American Tradition Partnership v. Bullock в 2012 году, постановив, что оно противоречит Citizens United.

Монтана — не единственный штат, пытающийся ограничить корпоративное влияние на выборы. В мае Гавайи приняли аналогичный I-194 закон, называемый Act 11. Теперь эта мера столкнулась с двумя федеральными исками: один подала Торговая палата США, другой — Grassroot Institute of Hawaii, которую представляет Институт свободы слова, организация, основанная Смитом. Эти дела могут помочь определить, могут ли штаты использовать корпоративное право для ограничения политических расходов вопреки Citizens United.

Мур ожидает, что вопрос дойдет до Верховного суда — через I-194 или гавайские иски. Если избиратели одобрят I-194, она вступит в силу 1 января 2027 года, если суд ее не заблокирует.

Этот материал первоначально был опубликован на Fortune.com.