Meta на самом деле не берет на себя обязательство выплатить полную сумму $17.1 млрд, привязанную к этой неделе к соглашению по защите детей, по крайней мере не в одиночку.

Генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта, чей офис вел дело, описал соглашение как сумму «до $17 млрд», заявив, что Meta «должна провести масштабные преобразования, которые снизят риск вреда от ее платформ — и сделает это в течение нескольких месяцев». В его сообщении фигурировала собственная гарантированная сумма Meta в размере $12.7 млрд.

Генеральный прокурор округа Колумбия Брайан Швалб указал гарантированный минимум на уровне $12.1 млрд, а дополнительные $5 млрд поставил в зависимость от присоединения других платформ, что в сумме дает $17.1 млрд.

В сообщении генерального прокурора Коннектикута Уильяма Тонга была указана еще одна цифра — гарантированные $12.19 млрд — и назван резерв условной части: «TikTok, YouTube и Snapchat, каждая из которых сталкивается с мерами принуждения и расследованиями на уровне штатов», должны согласиться на «сопоставимые условия безопасности и денежную компенсацию», прежде чем Meta будет должна остальное.

«Что касается TikTok, YouTube и Snapchat, — сказал Тонг, — наши ожидания ясны. Вы следующие». Ни одно из сообщений трех штатов не совпадает в гарантированной сумме до доллара, и только Тонг прямо называет Snap вместе с TikTok и YouTube как условие выплаты.

Бухгалтерия Meta пришла к тому же результату, но немного иными числами: общая сумма $18 млрд, из которых 70% ($12.7 млрд) гарантированы, а 30% ($5.3 млрд) будут выплачены только если TikTok и YouTube внедрят тот же, что у Meta, ежедневный лимит времени в один час, ночной режим и меры проверки возраста, а также каждый внесет сопоставимую долю. Meta даже сопроводила эти цифры публичной кампанией против этих конкурентов, опубликовав открытое письмо в тот же день, когда было объявлено о соглашении.

В заявлении для Fortune директор по правовым вопросам C.J. Mahoney сказал, что сделка выходит за рамки юридического урегулирования.

«Я рад объявить, что Meta достигла соглашения с двухпартийной группой генеральных прокуроров штатов со всей страны по новому набору правил, регулирующих использование социальных сетей подростками», — сказал Mahoney. «Наши новые обязательства по Time Limit, функции Night Mode и ограничения на использование в школьные часы задают верное направление для всей нашей отрасли, но эта система будет работать только в том случае, если к нам присоединятся все наши коллеги».

«Поскольку подростки свободно переходят между десятками приложений, нам необходимо отраслевое решение», — продолжил Mahoney. «Поэтому мы призываем наших коллег по отрасли, TikTok и YouTube, немедленно внедрить эту новую систему. Как родитель, я горжусь и тем, что Meta исторически делала для защиты детей, и этим новым прорывным соглашением. Но его успех зависит от того, последуют ли примеру Meta все остальные платформы социальных сетей».

Ни TikTok, ни YouTube не ответили на просьбу Fortune прокомментировать призыв Meta к ним принять эту систему.

Табачное соглашение работало наоборот

Это письмо не было первой попыткой Meta сформировать эту версию событий. С ноября Meta запустила более 3,500 национальных телевизионных роликов, которые нельзя пропустить, на CNN, Fox и ABC, продвигая Teen Accounts в Instagram; на один ролик, набравший 6.5 млн показов, компания потратила почти $700,000. Кампания была приостановлена в январе и возобновилась с началом отбора присяжных по делу в Окленде, которое и привело к этому соглашению, — в разгар процесса, где Meta предупреждала, что потенциальный ущерб может превысить $1.4 трлн. Рыночная капитализация Meta составляет $1.46 трлн, а соглашение на $17.1 млрд — это около 1% от этой суммы.

Ближайший реальный прецедент для такого соглашения — табачное Master Settlement Agreement 1998 года, но оно работало в противоположном направлении: выплаты участвующих производителей снижались, если они теряли долю рынка в пользу компаний, которые не подписывали соглашение, что защищало подписантов от демпинга со стороны отказавшихся присоединиться. Условие Meta делает обратное — компания удерживает собственные деньги, чтобы оказывать давление на фирмы, которые в этом деле вообще не были ответчиками, вынуждая их добровольно принять правила.

«Здесь определенно нет ничего по-настоящему обычного», — сказала Fortune юрист из Калифорнии Джесс Налл, работающая в команде по судебным спорам и арбитражу в Withers и уже 25 лет защищающая технологические компании и их основателей. «Сумма огромная, это звучит очень эффектно. Хотя если посмотреть на выплаты в течение 10 лет и сравнить их с годовой выручкой и рыночной капитализацией Meta, это на самом деле не так уж и много».

Налл сказала, что это условие усиливает аргумент, который Meta выдвигала на протяжении всего процесса.

«С самого начала, еще со времени Высшего суда Лос-Анджелеса, они утверждали, что причинно-следственную связь доказать нельзя, потому что все эти пользователи соцсетей используют несколько разных платформ», — сказала она. «Так что логично, что в рамках этого они требуют участия и других компаний».

Та же логика причинно-следственной связи лежит в основе жалобы детских правозащитных групп, которые просят FTC расследовать Roblox по похожим обвинениям. Как добавила Налл, соглашение не снимает более широкие риски для Meta.

«Все еще остаются тысячи исков от частных истцов по тем же и аналогичным вопросам», — сказала она, а признание изменений платформы «по сути равнозначно признанию того, что то, что у них было раньше, было проблемным».

По ее словам, лежащие в основе дела вопросы по Section 230 и Первой поправке касаются «каждой AI-компании и каждого AI-стартапа», пока Вашингтон обсуждает, насколько жестко регулировать AI. «Это важная история, — сказала Налл, — но это лишь небольшая кочка на длинной дороге, по которой мы будем ехать еще пару лет».

Philip Yannella, сопредседатель практики по конфиденциальности, безопасности и защите данных в Blank Rome, назвал структуру сделки изобретательной тактической юридической работой.

«Я замечаю, что один из аспектов соглашения заключается в том, что Meta платит $12 млрд сейчас, но эта сумма увеличится, если другие социальные платформы тоже внесут вклад, и, как мы знаем, посмотрим, произойдет ли это», — сказал он Fortune, описывая сделку как способ закрыть «один фронт» в юридической войне на «нескольких фронтах», которая также включает иски потребителей, судебные дела школьных округов, собственный спор Meta с регуляторами Нью-Мексико и PR-баталии.

Rob Lalka, профессор бизнеса Albert R. Lepage в A.B. Freeman School of Business при Tulane University и автор книги The Venture Alchemists: How Big Tech Turned Profits Into Power, сравнил ситуацию с Big Tobacco — но с одним отличием.

«Big Tobacco выплатила более $240 млрд за 25 лет», — сказал Lalka Fortune. «А здесь речь о выплате до $17.1 млрд, верно? Но только если TikTok и YouTube тоже согласятся на те же условия».

Если сопоставить это с собственным решением Нью-Мексико, национальная сделка выглядит скромно, сказал он: «По делу Нью-Мексико — я просчитал цифры сегодня утром. Это было около $445 на жителя, верно? Здесь примерно десятая часть этого. Это где-то $40–50».

Lalka скептически отнесся к формулировке Mahoney об «отраслевом стандарте». «Они пытаются утверждать, что устанавливают здесь некий отраслевой стандарт», — сказал он. «Я бы поверил в это, если бы они всерьез отнеслись к защите детей тогда, когда первые сотрудники поднимали тревогу по этому поводу».

Он связал это с идеей своей книги: компании вроде Meta превращают привлекаемое ими внимание в политическую власть и продолжают делать это сейчас.

«То, что происходит сейчас, — это то, что их к этому вынудили, даже несмотря на всю ту политическую власть, которая у них есть», — сказал он. «Они все равно пытаются использовать эту власть».

«Никто не должен хвалить кого-то за то, что ему велит сделать суд. Meta здесь не реформируется, она просто исполняет требования», — сказал он. «Сумма выплат и близко не соразмерна тому влиянию, которое они оказали на общество».

Уолл-стрит, по его словам, похоже, согласилась с тем, что ущерб ограничен: «Акции Meta сегодня не сильно снизились. Это не заставляет людей делать ставки против Meta».

Для этой статьи журналисты Fortune использовали генеративный AI как инструмент для исследования. Редактор проверил точность информации перед публикацией.

Эта статья впервые была опубликована на Fortune.com