Сенатор Синтия Луммис опубликовала обновлённый текст закона Digital Asset Market Clarity Act перед запланированным голосованием в Сенате 15 сентября 2026 года. Пересмотренные положения о DeFi меняют условия, при которых недецентрализованные протоколы обязаны регистрироваться в Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) — федеральном ведомстве, надзирающем за рынками товарных фьючерсов и деривативов США, — и соблюдать закон Bank Secrecy Act (BSA), основной антITIL-отмывочный закон США, который возлагает на поднадзорные финансовые учреждения обязанности по ведению учёта и отчётности. Изменения остаются законопроектом, а не действующим законом, и ключевые законодательные определения не были независимо проверены.

Пересмотренный проект нацелен на границу, наиболее важную для разработчиков протоколов: раздел между децентрализованной системой и недецентрализованной, на которую распространяются обязательства посредника. Согласно официальному объявлению, поправки определяют, когда недецентрализованные DeFi-протоколы должны регистрироваться в CFTC и подпадать под требования Bank Secrecy Act.

Для участников DeFi такой подход смещает вопрос комплаенса с того, «что делает фронтенд», на то, «кто сохраняет контроль над протоколом». Заявленная цель — прояснение; достигает ли формулировка чёткого и работоспособного критерия — отдельный вопрос, который может решить только полный текст законопроекта.

Что поправки к Clarity Act стремятся прояснить в отношении DeFi

Обновлённый текст ограничивает положения о DeFi сделками с цифровыми товарами на споте и за наличные — то есть торговлей самим базовым активом, в отличие от деривативных контрактов, — согласно пресс-релизу спонсора; это ограничение подано как ответ на опасения племён в отношении рынков предсказаний. Такой исключение сужает круг типов сделок, которые вообще запускают анализ регистрации и Bank Secrecy Act.

Пресс-релиз также выделяет уточнения полномочий кредитных союзов проводить операции с цифровыми активами как отдельную поправку, расширяя охват проекта за пределы классификации протоколов на полномочия лицензированных учреждений, действующих как кооперативы, принадлежащие членам, по федеральным или штатным лицензиям. Эти положения дополняют изменения по DeFi, а не заменяют их.

По словам сенатора Луммис, более широкий пакет отражает значительный вклад обеих партий; она описала законопроект как результат масштабных переговор с коллегами-демократами.

«По просьбе моих коллег-демократов мы включили более 114 отдельных положений, и в результате этот законопроект — прочный двухпартийный продукт».
— Сенатор Синтия Луммис, официальное заявление

Как формулировки соотносятся с прежним текстом

В пресс-релизе положения о недецентрализованных DeFi сопоставляются с разделом 10301 банковского подраздела Clarity Act, что подаёт порядок регистрации и применения Bank Secrecy Act как параллельный уже существующей части законопроекта. Ни один из крупных конкурирующих отчётов не отметил эту внутреннюю перекрёстную ссылку, и это остаётся интерпретацией самого спонсора, а не проверенным структурным соответствием.

Полного построчного сравнения версий проведено не было, поэтому конкретные действующие изменения перечислить невозможно. Читателям следует отделять заявленную цель поправки от её фактического правового эффекта, пока проект и его предшественник не изучены бок о бок.

Что предлагаемое прояснение может означать для DeFi

Деятельность и участники, охваченные формулировками

Судя по пресс-релизу, регуляторный периметр проходит через недецентрализованные протоколы, которые столкнутся с регистрацией в CFTC и обязательствами по Bank Secrecy Act, при этом положения о DeFi применяются только к сделкам с цифровыми товарами на споте и за наличные. Это ограничение по типу сделок — самый ясный сигнал об объёме до изучения самого текста.

Согласно разъяснению Bankless, владение админ-ключами, переключателями паузы или иными формами контроля над кодом протокола — возможностями, позволяющими назначенному оператору изменять или останавливать программное обеспечение, — стало бы триггером регистрации в CFTC. Этот тест на основе контроля — характеристика из одного источника; официальное заявление таких тестов не уточняет, поэтому его следует считать неподтверждённым, пока не прочитан текст законопроекта.

Вопросы, которые текст оставляет нерешёнными

Пресс-релиз подтверждает ограничение спот- и кэш-сделками и ссылается на опасения в отношении рынков предсказаний, но не устанавливает, что ончейн-рынки предсказаний окончательно лишены возможности обходить законы штатов о азартных играх, как предполагали некоторые публикации. Сообщения о том, что разделы об этике, защите разработчиков и доходности стейблкоинов не изменились, также остаются непроверенными, поскольку сравнение версий не проводилось.

Общая настроенность крипторынка нейтрально-позитивная и не является реакцией на законопроект: Индекс страха и жадности равен 56 («жадность»), а ETH торгуется около $2,543, прибавив около 3,1% за день. Реакция цен на поправки не установлена, и эти цифры являются лишь текущими ориентирами.

Что дальше в законодательном процессе

Голосование 15 сентября — это голосование о клеймчере, требующее 60 сенаторов — порога сверхбольшинства, который на практике требует голосов обеих партий, — и достаточная поддержка оставалась неопределённой на момент публикации, сообщил CoinDesk. Клеймчер — это процедура Сената для продвижения законопроекта дальше дебатов, а не окончательное принятие; его преодоление продвигает законодательство, но не вводит его в силу. Успешное голосование о клеймчере позволит Сенату перейти к рассмотрению самого законопроекта, что всё ещё меньше окончательного голосования о принятии, необходим для вступления в силу.

По тем же сообщениям, демократы также добивались двухпартийного этического соглашения, охватывающего высших должностных лиц, включая президента, извлекающих выгоду из крипто-бизнесов. Эти переговоры оставались незавершёнными по последним данным.

Предстоящее испытание в Сенате 15 сентября — следующая документированная веха. Пока голосование не пройдено и законопроект не принят, эти поправки ничего не меняют в действующем праве, и никаких исходов предполагать не следует.