Инвестиционный продукт на Ethereum может заявлять экспозицию на стейкинг, не задействуя каждую единицу $ETH в работе. Сравнение европейских биржевых продуктов (ETP), опубликованное Lido 23 октября, привлекает внимание к решениям по управлению денежными средствами, которые стоят за цифрами вознаграждений, которые видят инвесторы. Поскольку Ethereum работает на proof of stake, застейканные средства помогают защищать сеть и получают вознаграждения в $ETH — но эмитент решает, какая часть $ETH фонда действительно застейкана, и эта деталь не видна из одних лишь цифр заявленной доходности.

По словам Lido, распределение стейкинга, комиссии и управление ликвидностью совместно формируют вознаграждения, которые обеспечивает ETP. Выводы из нативного стейкинга зависят от сетевых процессов и очередей, тогда как передаваемый токен стейкинга добавляет рыночный путь выхода, несущий собственные риски исполнения.

Вознаграждения начисляются только на фактически застейканный капитал

В новой институциональной записке Lido утверждает, что продукты, держащие незастейканный буфер ликвидности, могут получать вознаграждения менее чем на полную экспозицию в $ETH. Компания продвигает ликвидный стейкинг как альтернативу и приводит в пример продукт WisdomTree на базе stETH — хотя Lido имеет коммерческий интерес в этом сравнении, поскольку st — собственный токен ликвидного стейкинга Lido.

Арифметика проста даже без ранжирования фондов. В иллюстративном продукте со 100 $ETH незастейканный буфер в 20 $ETH оставит 80 $ETH, приносящих вознаграждения от стейкинга. Если застейканная часть заработает 3% за год, это даст 2,4 $ETH до комиссий и других корректировок. Это гипотетические входные данные, а не прогноз или заявленная доходность продукта.

Незастейканный буфер — не обязательно потраченный впустую капитал. Он может обеспечивать ликвидность при выкупах или когда другие процессы требуют времени. Полезный вопрос — какую операционную выгоду приносит буфер и сколько вознаграждений продукт за это отдаёт.

Документация Ethereum по выводам объясняет, что завершающие работу валидаторы проходят через сетевые процессы, а спрос может влиять на сроки, при этом сеть ограничивает количество валидаторов, которые могут активироваться или выйти одновременно. Потребность фонда уложиться в коммерческий срок не ускоряет очередь протокола.

Ликвидный стейкинг заменяет одно ограничение другим рынком

Передаваемое требование на застейканный $ETH можно продать, не дожидаясь выхода каждого базового валидатора. Но для продажи нужны покупатели по приемлемой цене, а передаваемость не гарантирует, что сделка исполнится по стоимости, использованной в учёте фонда.

В обычной торговле маркет-мейкеры могут эффективно закрывать этот разрыв. В стрессовых условиях важнее становятся объём доступной ликвидности и стоимость поглощения ордера. Структура, поддерживающая полный стейкинг, всё равно может столкнуться со сложным решением об исполнении, когда многие держатели одновременно ищут ликвидность.

Более широкий тезис перекликается с продуктами на Bitcoin, использующими опционы для защиты от падения: название базового актива не может полностью описать выплату инвестору. Аналогично, процесс, рассмотренный в ходе ликвидации фонда CoinShares, показывает, почему правила выкупа заслуживают внимания до наступления срока.

Торговля акцией и вывод её базовой экспозиции — разные операции. Освещение корпоративного стейкинга Ethereum на NewsBTC добавляет ещё одно сравнение: держатель акций владеет компанией с решениями по финансированию и управлению, а не просто остатком застейканных монет.

Поэтому записка Lido наиболее полезна как повод изучить полную структуру. Распределение, разделение чистых вознаграждений, договорённости повидности и глубина рынка нужно читать вместе, прежде чем можно будет осмысленно сравнивать две заявленные ставки стейкинга — и эти переменные, как правило, изложены в проспекте эмитента и документации продукта, где размер любого буфера ликвидности можно проверить напрямую.

Написано редакцией News Desk, отредактировано Сэмюэлем Рэем.