По данным The Washington Post, издание получило подтверждение того, что инфлюенсер движения MAGA Лора Лумер получала оплату за публикацию политических постов, опираясь на рассказы бывшего помощника из предвыборного штаба президента Дональда Трампа и еще трех человек, знакомых с условиями ее работы.

Как сообщает The Washington Post, «Утверждения выдвинул Алекс Брусевиц, советник предвыборной кампании Трампа 2024 года, и еще три человека, выступившие на условиях анонимности. Двое из трех заявили, что платили Лумер напрямую за публикацию политических сообщений в ее аккаунте X, где у нее 1,9 миллиона подписчиков. Третий сказал, что курировал клиентов, плативших ей за посты в этом аккаунте».

The Post также ознакомилась с письмами о банковских операциях и выпиской о банковском переводе, которые, судя по всему, свидетельствуют о четырех платежах на общую сумму более 60 000 долларов, отправленных Лумер и зарегистрированной на ее имя компании King Breaker Media из Флориды с мая прошлого года. В документах цель платежей не уточняется, однако два источника подтвердили, что они предназначались за политические посты. Подобные договоренности редко становятся достоянием общественности — отчасти поэтому издание описывает эту сферу как слабо регулируемую, — и именно поэтому даже записи, фиксирующие движение денег без указания их цели, представляют собой редкое и конкретное свидетельство того, как финансируется политическое влияние.

Лумер, одна из самых известных онлайн-сподвижниц Трампа, опровергла изданию The Post утверждения о том, что ей платят за посты в социальных сетях. Вместо этого она назвала себя журналистом и активистом и оспорила представление о себе как об инфлюенсере, которого платят за продвижение какой-либо политической повестки.

Тем не менее новые обвинения и документы, раскрывающие «транзакционную» природу инфлюенсерского бизнеса Лумер, могут, как отмечает издание, «подлить масла в огонь набирающего обороты спора о слабо регулируемой индустрии политических сообщений в социальных сетях, где инфлюенсеры по обе стороны политического спектра действуют в правовойой зоне между агитацией и рекламой». На практике эта серая зона означает, что платные политические посты нередко доходят до аудитории без каких-либо пометок об оплате, а их условия обычно остаются конфиденциальными, лишая читателей возможности отличить платные сообщения от искренней агитации.

Брусевиц сообщил The Post, что в прошлом году платил Лумер за твиты, добавив, что деньги были переведены через его политконсалтинговую фирму X Strategies за посты, связанные с политическими вопросами. Лумер оспорила его версию, заявив, что его фирма связалась с ней в прошлом году, предложив оплату за исследование.

«Он заплатил мне за создание одностраничного исследовательского документа, а затем захотел, чтобы я распространила эту информацию. И я это сделала», — сказала Лумер, пояснив, что она должна была распространить исследование либо через X, «либо, возможно, в виде статьи». На вопрос, чем это отличается от оплаты за твиты, Лумер ответила, что от нее требовалось лишь создать исследовательский документ, а Брусевиц, по ее словам, заявлял, что именно он займется его распространением.

Двое из собеседников The Post подтвердили, что Лумер действительно берет от 3 000 до 5 000 долларов за твит, а иногда и больше. Лумер это отрицает. Как бы ни разрешился этот спор, названные суммы — одни из немногих публичных данных о расценках в сегменте политических медиа, где тарифы редко раскрываются.

«Четверо людей, плативших Лумер или курировавших платежи ей за публикацию политических заявлений в социальных сетях, заявили, что она — эффективный, хотя порой непредсказуемый мессенджер и ключевой канал для попыток донести информацию напрямую до Трампа», — сообщает The Post. Именно такая подача придает вопросу раскрытия информации особый вес: если оплата инфлюенсера рассматривается как путь к вниманию президента, то отсутствие публичного учета того, кто и сколько платит, само по себе становится проблемой прозрачности. На данный момент эта версия оспаривается практически по каждому существенному пункту: документы фиксируют платежи, но не их цель; среди тех, кто утверждает об оплате, лишь Брусевиц выступил открыто; а Лумер отрицает получение денег за посты как таковое. Приведет ли спор о границе между агитацией и рекламой к новым практикам раскрытия информации со стороны платформ, предвыборных штабов или самих инфлюенсеров — вот за чем стоит следить.