В пятницу федеральный судья отклонил очередную попытку президента Дональда Трампа перенести в федеральный суд уголовное дело штата Нью-Йорк, по которому он получил 34 обвинительных приговора за тяжкие преступления, — шаг, который позволил бы ему ускорить подачу апелляции в Верховный суд.

Судья Алвин Хеллерстейн, назначенец Клинтона и старший окружной судья Окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка, признал доводы юристов Трампа «не новыми и юридически недостаточными». «Он не сумел показать уважительную причину и должное усердие», — написал судья.

Главный редактор All Rise News Адам Класфельд отметил, что «ставки в этой комбинации Трампа были довольно невелики», поскольку апелляция, скорее всего, всё равно дойдет до Верховного суда — однако теперь ей предстоит сначала пройти через судебную систему Нью-Йорка: обычно этот путь лежит через промежуточные апелляционные инстанции, прежде чем станет возможным рассмотрение дела высшим судом. Вместе с тем Класфельд добавил, что «это решение не сулит Трампу ничего хорошего».

Юристы Трампа утверждают, что он обладает иммунитетом на основании ранее принятого решения Верховного суда, установившего, что президенты не подлежат преследованию за «официальные действия», — речь о решении по делу Trump v. United States от июля 2024 года о президентском иммунитете — и что его обвинительные приговоры поэтому должны быть отменены. Хеллерстейн прямо опроверг этот довод, написав: «Доказательства на процессе не показывают никакой связи с официальными действиями», а cited доказательства «показали отсутствие чего-либо, что могло бы квалифицироваться как официальное действие». Репортаж Класфельда о решениях доступен по адресам https://x.com/KlasfeldReports/status/2093381762139201778?s=20 и https://x.com/KlasfeldReports/status/2093385484995121402?s=20.

В 2024 году Трамп был признан виновным по 34 пунктам обвинения в тяжких преступлениях за фальсификацию деловых записей с целью скрыть выплаты в обмен на молчание, произведенные в адрес звезды фильмов для взрослых Сторми Дэниелс, что сделало его первым бывшим президентом США, осужденным за тяжкие преступления. В 2025 году он получил безусловное освобождение, при котором приговоры были оставлены в силе, но тюремное заключение, денежные и испытательные меры наказания были отменены. Хотя Трамп ранее выражал желание помиловать себя, обвинительные приговоры штата не могут быть отменены федеральным помилованием — право президента на помилование распространяется только на федеральные преступления, — поэтому ему остается полагаться на Верховный суд.

Решение, вынесенное в пятницу, стало уже третьим случаем, когда Хеллерстейн отклонил запрос юристов Трампа о переносе дела, все они были поданы в соответствии с федеральным законом о переносе дел, позволяющим определенным должностным лицам переводить уголовные дела из судов штатов в федеральные суды. Описывая предыдущие устные слушания, Класфельд писал, что «Хеллерстейн не оставил практически никаких сомнений в том, что он отклонит третью попытку Трампа по нескольким основаниям. Во-первых, Хеллерстейн указал, что Трамп отказался от своего права на перенос дела в федеральный суд, сначала решив оспаривать последствия решения Верховного суда об иммунитете в суде штата. «Это стратегическое решение», — заявил 92-летний судья». Класфельд также сообщал, что «перед неизбежным неблагоприятным решением суда штата Трамп подал второй запрос о переносе почти через 60 дней — после истечения установленного законом 30-дневного срока. Хеллерстейн сказал, что юристы Трампа стремились получить «вторую попытку» после проигрыша в Нью-Йорке, чего закон о переносе дел не допускает».

Когда юристы Трампа в третий раз попросили о переносе дела, судья ответил: «Думаю, мы бьем дохлую лошадь». По словам Класфельда, «ближе к концу устных слушаний Хеллерстейн отметил, что Трамп „не выше закона“».