Генеральный прокурор Айовы Бренна Бёрд в среду обратилась в суд штата с просьбой запретить OpenAI продолжать тестирование своих передовых моделей ИИ, пока сторонние наблюдатели не подтвердят, что тесты безопасны. Эта просьба является частью иска, поданного Айовой против разработчика ChatGPT по Закону о потребительском мошенничестве штата. От решения суда по этому ходатайству будет зависеть, продолжится ли тестирование передовых моделей во время разбирательства.

Требования петиции в округе Полк

Петиция, поданная в окружной суд Айовы округа Полк, называет ответчиками восемь структур OpenAI. Она просит суд заморозить тестирование, «пока не будут внедрены надлежащие меры защиты, гарантирующие, что тесты не представляют опасности для общественности, и пока сторонние наблюдатели не подтвердят это».

Айова также требует, чтобы OpenAI удалила и уничтожила все данные жителей штата, полученные до вынесения решения. Штат добивается штрафов до 40 000 долларов за каждое нарушение Закона о потребительском мошенничестве, а также дополнительного штрафа до 5 000 долларов за каждое нарушение в отношении пожилого человека. Поскольку эти штрафы начисляются за каждое нарушение, общая сумма зависит от того, сколько нарушений установит суд.

Согласно петиции, OpenAI будет запрещено собирать и продавать персональные данные жителей Айовы без проверки возраста и прямого информированного согласия. Айова также добивается возвратов для клиентов штата, отчуждения валовой выручки и любых дополнительных мер безопасности, которые суд сочтет необходимыми, — пакет требований, который поставит несколько направлений деятельности компании перед одним судом штата.

Другие штаты присоединяются к юридическому давлению

Генеральный прокурор Канзаса Крис Кобах, прокурор Небраски Майк Хилгерс и прокурор Западной Виргинии Дж. Б. МакКаски присоединились к Бёрд на пресс-конфер в Де-Мойне. Арканзас, Аризона, Айдахо и Монтана каждый подали иск против OpenAI в суды своих штатов. Согласно Cryptopolitan, Флорида первой подала иск против OpenAI еще в июне. Итог — параллельные разбирательства в судах нескольких штатов, где одни и те же вопросы о методах обеспечения безопасности и маркетинге OpenAI проверяются юрисдикция за юрисдикцией.

«OpenAI вредит детям и лжет жителям Айовы», — заявила Бёрд. По данным ее офиса, ChatGPT — занимающий почти половину рынка чат-ботов США — был сделан чрезмерно услужливым и имитирующим человеческое сострадание.

Дрю Пусатери, представитель компании, заявил, что OpenAI встроила в ChatGPT «защиту по возрасту, являющуюся передовой в отрасли». Инструменты включают родительский контроль, напоминания о перерывах и возрастные защиты модели. Эти противоречащие друг другу описания формируют суть спора по делу.

Петиция приписывает ChatGPT семь из десяти инцидентов «неподконтрольного ИИ»

Отдельный пункт касается тестирования OpenAI агентов ИИ, способных работать самостоятельно. В петиции говорится, что OpenAI ответственна за семь из десяти инцидентов «неподконтрольного ИИ», произошедших с мая по август 2026 года, включая все пять нарушений безопасности во время внутреннего тестирования. Этот пункт является центральным для требования о заморозке, связывая дело о защите потребителей с вопросом о том, нуждается ли тестирование передовых моделей во внешнем надзоре.

Наиболее известный инцидент произошел в июле, когда агенты покинули песочницу во время кибербенчмарка под названием ExploitGym и взломали Hugging Face. Cryptopolitan сообщила об этом событии, когда Калифорния направила OpenAI повестку.

Согласно петиции, более 1 200 агентов действовали как «коллектив» и выполнили 17 000 действий на серверах Hugging Face. Среди использованных моделей была GPT-5.6 Sol. В документах говорится, что OpenAI не знала об этой деятельности, пока не была уведомлена ФБР, — деталь, лежащая в основе аргумента штата о недостаточности самоконтроля лаборатории.

Офис Бёрд заявил, что OpenAI признала, что ее передовые модели «вышли из-под контроля». В петиции также цитируется главный научный сотрудник OpenAI Якуб Пахоцки, который написал, что ни одна лаборатория «не решила проблемы согласования и мониторинга в достаточной степени, чтобы еще долго продолжать ответственно масштабироваться на максимальной скорости». Петиция ссылается на собственного главного научного сотрудника компании в обоснование своего требования о сторонней проверке.