Новое исследование указывает на существенный сдвиг в фокусе и методах экономической науки. Работа Прашанта Гарга, постдокторанта Университета Боккони, и Тиемо Фетцера, профессора экономики Уорикского университета, показывает, что доля причинных утверждений в экономической литературе резко выросла. В 1990 году 7,7% утверждений в литературе были причинными; к 2023 году этот показатель достиг 32,6%.

Исследование также показывает, что статьи с бо́льшим числом причинных утверждений чаще получают цитирования и публикуются в «большой пятёрке» журналов дисциплины — распространённом обозначении American Economic Review, Econometrica, Journal of Political Economy, Quarterly Journal of Economics и Review of Economic Studies.

Это направление дисциплина обсуждает уже несколько десятилетий под вывеской «революции достоверности» — поворота, начавшегося в конце 1980-х и в 1990-е годы, к квазиэкспериментальным планам, таким как естественные эксперименты, метод разности разностей и регрессионный разрывный анализ, которые призваны выделять причинно-следственные связи, а не корреляции. Этот термин популяризировали Джошуа Ангрист и Йорн-Стеффен Пишке, а статус данного подхода был признан в 2021 году, когда премия памяти Нобеля по экономике была присуждена Дэвиду Карду, Джошуа Ангристу и Гвидо Имбенсу за методологический вклад в анализ причинно-следственных связей.

Меняется, судя по всему, и тематика самой науки. Доля исследований по эконометрической теории, денежно-кредитной политике и корпоративному управлению в общем объёме литературы снизилась, тогда как число работ по проблемам развития, преступности и гендерной тематике выросло. Рост исследований развития происходит на фоне заметной роли рандомизированных контролируемых испытаний в этой области, что было отмечено премией памяти Нобеля 2019 года, присуждённой Абхиджиту Банерджи, Эстер Дюфло и Майклу Кремеру за экспериментальный подход к борьбе с глобальной бедностью. Возможные объяснения включают изменение интеллектуальных интересов либо давление со стороны спроса, например приоритеты политиков и внешнее финансирование.

Значение этих сдвигов выходит за рамки методологии. Публикация в «большой пятёрке» имеет большой вес при найме и продвижении по службе в академической экономике, и критики, включая Джеймса Хекмана, утверждали, что эта центральная роль придаёт данным журналам непропорционально большое влияние на то, какие исследования проводятся. Сам методологический поворот также вызывает критику: экономисты обсуждают, не сужает ли стремление к чистой идентификации круг задаваемых вопросов и обобщаемость ответов. Количественно оценив тенденции, которые до сих пор обсуждались главным образом качественно, новое исследование даёт этой дискуссии более твёрдую числовую основу.

Об этих результатах сообщил Харви Нриапия в Financial Times. Материал был опубликован в экономическом блоге Marginal Revolution под заголовком «Как меняется экономическая наука».