Марк Кляйнман: болезненная реакция Frasers показывает, насколько важна для Эшли сделка по Harvey Nichols
Ключевые выводы
- •Frasers Group приобрела Harvey Nichols и заявляет, что сохранит сеть универмагов как работающий бизнес, а не сведёт её к стоимости бренда.
- •Компания планирует сохранить головной офис Harvey Nichols, погасить задолженность перед поставщиками и сохранить сеть магазинов, хотя некоторые из них могут быть переименованы во Flannels или Frasers.
- •Конкурирующее предложение Next описывалось как ставка главным образом на бренд и интеллектуальную собственность, без намерения сохранить большинство магазинов Harvey Nichols.
- •Некоторые люксовые бренды по-прежнему настороженно относятся к Frasers из-за обращения с брендами после поглощения Matchesfashion в 2023 году.
- •Приход Джеффа Безоса в число владельцев «Ливерпуля» не меняет правила расходов Премьер-лиги, которые ограничивают траты посредством Squad Cost Ratio и ограничений на сделки со связанными сторонами.

Марк Кляйнман — редактор отдела Сити телеканала Sky News и автор колонки в City AM, которая неизменно становится предметом разговоров в лондонском Сити.
Задели за живое? Генеральный директор Frasers Group Майкл Мюррей весьма прямо высказался в комментариях, данных City AM в прошлом месяце, когда ему напомнили, что некоторые люксовые бренды выражали обеспокоенность тем, что Harvey Nichols может перейти в его руки.
«Просто считаю, что это чепуха. Это абсолютная чепуха. Это просто люди, распускающие слухи», — заявил Мюррей в беседе с нашей газетой.
«У нас очень крепкие отношения с брендами. Мы вовремя оплачиваем все свои счета. Мы инвестируем в развитие нашего предложения. Мы инвестируем в расширение и рост».
Теперь у него есть ещё одна возможность подтвердить свои слова делом: розничная империя Майка Эшли подтвердила, что сеть универмагов, прославившаяся благодаря сериалу «Абсолютно чудесно», переходит под контроль самого воинственного ритейл-магната Британии.
Нет никаких сомнений, что предложение Эшли по Harvey Nichols оказалось более выгодным для заинтересованных сторон сети, чем конкурирующее предложение Next, которое, по словам инсайдеров, не предполагало сохранения флагманского магазина в Найтсбридже и какого-либо иного магазина сети, кроме эдинбургского.
«Для Next это была ставка на бренд и интеллектуальную собственность, и только», — отметил один из собеседников.
Эшли, однако, планирует сохранить головной офис Harvey Nichols, выплатить поставщикам причитающиеся им суммы и сохранить существующую сеть магазинов — хотя некоторые из них будут переименованы в Flannels или Frasers.
Это различие имеет значение, поскольку поглощение проблемного розничного бренда оценивается не только по уплаченной цене, но и по тому, что оно оставляет после себя сотрудникам, арендодателям, поставщикам и брендам-партнёрам. В случае Harvey Nichols сделка, по всей видимости, задумана так, чтобы бизнес продолжал работать как действующее предприятие, а не был сокращён до одной лишь интеллектуальной собственности.
Увы, этот ребрендинг отражает падение привлекательности Harvey Nicks для покупателей в последние годы. Бренд — лишь бледная тень своего расцвета 1990-х, когда регулярные упоминания в ситкоме BBC делали его, пожалуй, самым известным универмагом Британии.
Теперь Эшли хотел бы призвать на помощь «дюнкеркский дух», чтобы переломить ситуацию, но одного этого будет мало. И как бы ни возражал Мюррей, у Frasers действительно есть проблема восприятия со стороны некоторых владельцев премиальных брендов, которые остались недовольны обращением с ними после его злополучного поглощения Matchesfashion в 2023 году. Ряд люксовых брендов звонили мне во время аукциона, чтобы выразить обеспокоенность тем, что Harvey Nichols окажется в руках Frasers, и тем, что это будет означать для них.
Если Эшли хочет, чтобы потенциал роста стоимости его стратегии «Elevation» нашёл должное отражение в курсе акций Frasers — а пока этого не происходит, — то ему и Мюррею стоит рассматривать Harvey Nicks как критический момент в эволюции компании.
Безос из Amazon приходит в джунгли Премьер-лиги
Ну и неравные условия игры. Четвёртый богатейший человек мира приезжает на Мерсисайд в сопровождении пары других миллиардеров, чтобы разместить там часть своих карманных денег.
Приход Джеффа Безоса, основателя Amazon и владельца The Washington Post, сооснователя Facebook Эдуардо Саверина и наследника стальной династии Амита Бхатии в качестве совладельцев футбольного клуба «Ливерпуль» на первый взгляд выглядит событием, меняющим правила игры в виде спорта, финансовый ландшафт которого и без того был перестроен за последние два десятилетия.
Однако есть по меньшей мере одно смягчающее обстоятельство, которое должно охладить безудержную радость многих болельщиков «Ливерпуля» по поводу того, что их клуб потенциально получит, казалось бы, неограниченные финансовые ресурсы.
Финансовая модель Премьер-лиги, заново сформированная к текущему сезону — который стартует в эти выходные — под названием Squad Cost Ratio (коэффициент расходов на состав), устанавливает жёсткие ограничения на футбольные расходы в процентах от связанных с футболом доходов. Ужесточение правил в отношении сделок со связанными сторонами дополнительно ограничило возможности клубов обходить систему. В совокупности это означает, что состояние акционеров клуба — каким бы огромным оно ни было — не является определяющим фактором прямых финансовых возможностей на трансферном рынке.
Это не значит, впрочем, что оно не оказывает инфляционного влияния на рынок, о чём свидетельствует обрушившийся этим летом вал сделок с игроками, оцениваемыми в £75 млн и более.
Среди болельщиков «Ливерпуля» крепнет консенсус: клубу нужно состояние уровня Безоса, чтобы конкурировать с соперниками, некоторые из которых фактически принадлежат государствам. Но не может ли эта сделка одновременно дать Премьер-лиге возможность склонить Безоса к помощи в борьбе с продолжающейся эпидемией пиратства — значительная часть которой связана с Amazon Fire Sticks, — подрывающей огромные инвестиции обладателей прав на премиальный контент в лучшую национальную лигу мира?
Споры о зарплатах в Thames Water обнажают неудобную правду для Бёрнэма
Если сэру Эдриану Монтегю нужен совет о том, как разбираться с очередным скандалом вокруг вознаграждений руководства Thames Water, ему стоило бы позвонить сэру Филипу Хэмптону. Параллели в сфере корпоративного управления между невзгодами крупнейшей водопроводной компании Британии и теми, с которыми столкнулся Royal Bank of Scotland после 2008 года, очевидны.
Последний пример: признание Thames Water того, что её недавно назначенный финансовый директор Стив Бак в прошлом месяце получил отложенный подъёмный бонус в размере £1 млн — в тот момент, когда компания балансирует на грани того, что в итоге может обернуться многомиллиардной поддержкой за счёт налогоплательщиков.
Если не считать сторонников полной национализации всех водоснабжающих и прочих коммунальных компаний, немногие предлагают, чтобы Thames Water оставалась на содержании государства хоть сколько-нибудь сопоставимое с 17 годами время, как это было с RBS. Однако последние данные Thames о количестве протечек, с которыми приходится разбираться — чему поспособствало исключительно тёплое лето в стране, — служат ещё одним напоминанием о том, насколько глубоко компания разрушена.
Экономия на высшем руководстве — не способ это исправить. Внешнее восприятие повышения годового вознаграждения генерального директора Криса Уэстона до более чем £1 млн в прошлом месяце было ужасным, однако ситуация Бака как нового сотрудника, пришедшего со стороны, более неоднозначна. Как бы неприятно это ни звучало, если правительство Энди Бёрнэма хочет успешно разрешить один из самых сложных корпоративных кризисов Британии без издержек и неопределённости национализации — временной или долгосрочной, — этого не добиться с низкокачественным менеджментом.