Зак Полански, лидер Зеленой партии Англии и Уэльса, оказался фигурой неоднозначной — и, по мнению Элиота Уилсона, абсолютизм, охвативший активистов его партии, плохо сказывается и на политике, и на самом Полански, ведь те, кто охраняет догму, склонны видеть еретиков повсюду, даже на самом верху.

В Полански, пишет Уилсон, есть нечто напускное и вычурное, и неудивительно, что в прошлом он был актером. Он удушающе серьезен и демонстрирует бронированную самоуверенность даже тогда, когда произносит, по словам Уилсона, самые неправдоподобные нелепости. Однажды он объяснил, что на посту премьер-министра будет «продолжать добиваться переговоров» с президентом Владимиром Путиным ради окончания войны в Украине (The Telegraph); в ноябре прошлого года он заявил в эфире Sky News Тревору Филлипсу, что «мы никогда не должны уходить от переговорного стола» и что он убедит Путина отказаться от ядерного оружия России.

Уилсону трудно представить, что бывшего полковника КГБ, правящего Россией с прошлого тысячелетия, перехитрит человек, когда-то преподававший в Национальном центре циркового искусства, — но Полански раздраженно продолжил: «могли бы смеяться и над тем, что Нельсон Мандела ведет переговоры с АНК».

И все же многие избиратели слушали Полански — и им нравилось услышанное. В условиях столь низкого доверия к политике лидеры партий соревнуются не в популярности, а в том, чтобы минимизировать свою непопулярность. В ноябре прошлого года рейтинг Полански был почти нейтральным: -2, а в середине января он был лишь на уровне -7. В то же время Кеми Баденох имела -26, Найджел Фарадж — -37, а сэр Кир Стармер стоял на отметке -57.

Судьба Зеленой партии следовала схожей траекторией. Занимая 10 процентов голосов, когда Полански — прежде один из сопредседателей партии — в сентябре прошлого года единолично выиграл лидерство, партия за два месяца поднялась до 16 процентов. Это усилило лучший в истории результат партии на всеобщих выборах 2024 года, когда она провела в Вестминстер рекордных четырех депутатов — прорыв, повысивший ее известность и ожидания. В марте этого года партия заняла второе место с 21 процентом, всего на два пункта отставая от Reform UK. Однако в последние месяцы ее позиции начали ослабевать — напоминание, как показывает опыт налога на богатство в других странах, что рост рейтинга, построенный на единственном резонирующем лозунге, может оказаться хрупким, когда партию проверяют на деталях правительственной программы.

Почему Зеленая партия теряет поддержку?

Часть спада можно объяснить досадными происшествиями. В апреле Полански репостнул критику примененной полицией силы при задержании нападавшего на двух евреев в Голдерс-Грин. Затем выяснилось, что некоторые эпизоды его профессиональной карьеры были преувеличениями или откровенной ложью (The Times).

Внутри Зеленой партии некоторые активисты считают главным виновником падения популярности премьерство Энди Бёрнэма. Их кандидатка на прошломесячных довыборах мэра Большого Манчестера Джеральдин Коггинс практически не играла роли: лейбористка Бев Крейг, глава совета Манчестера, легко победила Сиан Астли из Reform UK с перевесом два к одному, а Коггинс выбыла уже в первом туре с 12 процентами.

Как же Зеленой партии остановить эту утечку? Группа активистов, включая Аниму Косай, член совета Зеленой партии, представила пятистраничную резолюцию на ежегодную партийную конференцию, которая пройдет в Брайтоне в октябре. Диагноз, отмечает Уилсон, тот же, к которому активисты приходят всегда: чтобы стать популярнее, партия должна еще решительнее принять те радикальные меры, которые вдохновляют активистов. Ставки этого выбора впервые проявятся на самой конференции, где партийную политику в конечном счете определяют члены, а не лидер.

Это, по словам Уилсона, уныло знакомый список. Кампания должна подчеркивать обязательство партии ввести налог на богатство для богатейшего одного процента, доходы от которого Полански уже объявил источником финансирования — в разных вариантах — всеобщего бесплатного ухода за детьми, национализации водоснабжения, энергетики и железных дорог, а также контроля арендной платы. Уилсон отмечает, что авторов резолюции ничуть не смущает, что Франция, Германия, Дания, Швеция, Нидерланды, Ирландия и Австралия вводили налоги на богатство и быстро отменяли их, поскольку они оказывались неработоспособными, вредными для экономики или приносили гораздо меньше доходов, чем ожидалось. Смысл, пишет он, в том, на кого ложится бремя: на «чудовищно богатых».

Резолюция также рекомендует делать больший акцент на национальных и международных вопросах: ее авторы хотят атаковать лейбористов за продолжение поставок оружия Израилю в течение конфликта в Газе (Уилсон отмечает, что британские поставки оружия Израилю крайне малы и ограничены, составляя значительно менее одного процента импорта вооружений этой страны). Зеленые уже приняли резолюции, признающие правительство Израиля «апартеидным» государством, и на довыборах в Гортоне и Дентоне в феврале призывали избирателей «наказать лейбористов за Газу».

Зеленое мировоззрение черно-белое

В апреле Уилсон описал платформу Зеленой партии как «знакомую по любой студенческой тусовке 1990-х или 2000-х: экология, социальная и расовая справедливость, обложить богатых, сильные профсоюзы и оппозиция НАТО» (City AM). С студенческой политикой ее роднит, по его мнению, еще одно качество: она бескомпромиссна, но нереалистична, выдуманна, но манихейска. Она отражает тон «дискуссии», ныне распространенный в общественной жизни: отказ взаимодействовать с иными точками зрения, требование безопасных пространств и призывы к деплатформингу оппонентов.

Это, пишет Уилсон, форма гражданского поведения, верящая в моральные абсолюты, а не в дебаты. В самом деле, как можно быть против защиты окружающей среды или снижения неравенства? Как можно быть за геноцид, апартеид или бедность? Именно на этих вопросах активисты Зеленой партии хотят вести битву: они просты, бинарны, и люди инстинктивно знают, на чьей они стороне. Аналогом справа, замечает Уилсон, является «стратегия клина» сэра Линтона Кросби: найди вопрос, по которому твой противник расколот, и безжалостно используй его, чтобы отколоть часть его естественных сторонников.

Рори Сазерленд, вице-председатель Ogilvy UK, описывает феномен как «политику альбома»: «Своего рода искусственное мировоззрение, где вы, так сказать, должны купить весь альбом... иными словами, дело не только в том, что у вас левые взгляды, — вы должны принять каждый отдельный взгляд».

Уилсон заключает, что это не столько политика, сколько теология: так называемые «прогрессисты» так же уверены в девизе святого Киприана extra ecclesiam nulla salus — вне церкви нет спасения, — как любой средневековый клирик. Если политическая партия сосредоточится на глубоко эмоциональных вопросах, в которых избиратели видятся спасенными или проклятыми, друзьями или врагами, стремясь принудить к раскаянию, а не спуститься в пыль арены убеждения, Уилсон ожидает горькую, морализаторскую предвыборную кампанию — плохие новости для общественной дискуссии и для любой открытости или широты души.

Вне «Церкви святого Зака», иронизирует Уилсон, спасения нет — но Полански стоит быть осторожным. Те, кто охраняет догму, видят еретиков повсюду, даже на самом верху. Достаточно неосторожного твита или неудачного слова — и они могут прийти за своим лидером следующим.

Элиот Уилсон — писатель и историк. Он является старшим научным сотрудником по национальной безопасности в Coalition for Global Prosperity и членом редколлегии Defence on the Brink.